Effectief of pedagogisch onderwijsbeleid?
Van het Centraal Planbureau verscheen deze week een omvangrijke literatuurstudie naar wat werkt in onderwijs oftewel effectief onderwijsbeleid. Het was interessant om te zien op welke wijze erover werd gerapporteerd in de media en welke accenten daarin werden gelegd. Ook wij lazen (de conclusies van) het rapport en ons viel aanvullend twee (uiteraard aan elkaar verbonden) zaken op:
- wederom ontbreken van enig pedagogisch perspectief (wat overigens te verwachten is in een studie naar effectiviteit), en
- wederom de constatering dat er een kwetsbare groep kinderen is te identificeren, afkomstig uit een gezin met een lage sociaal economische status (SES).
Gaat het over de vraag naar goed onderwijs, kan niet volstaan worden met enkel een kijk op (cognitieve) leeropbrengsten, effectiviteit en kostenplaatjes. Hoewel uiteraard belangrijk, mogen deze aspecten niet het zicht vertroebelen op de pedagogische opdracht. De mens is een relationeel, betekenisverlenend en zingevend wezen. Dit veronderstelt inderdaad de pedagogische relatie als uitgangspunt, zoals overigens ook blijkt uit de reacties van leraar Wouter Siebers (bericht NOS) en voorzitter PO-raad, Rinda den Besten (bericht Volkskrant).
Ten aanzien van keuzes in onderwijs betekend het ook oog en focus hebben op zij die het meest kwetsbaar zijn, ten opzichte van hen die tot de bovenlaag behoren die zich, dankzij vermogen tot zelfredzaamheid, ook wel redden, dankzij of ondanks onderwijs.
Zoals altijd: veel inspiratie en leesplezier gewenst!
NIVOZ-Forum
|
|
 De kwetsbare leerling en onderzoek naar zittenblijven: wat leert het ons?
In de paragrafen 'Inlopen van leegachterstanden' en 'Voor- en vroegschoolse educatie' toont zich ook de groep kwetsbare leerlingen (resp. p.16-17): leerlingen uit een gezin met een lage SES status. Juist een groep leerlingen die geholpen kunnen worden richting studiesucces. Hierbij wordt onder andere genoemd: steunlessen op maat, al dan niet vergezeld van begeleiding ten aanzien van een positieve levenshouding en 'ombuigen van negatief gedrag'; de zomerschool en het blijven lezen in de zomervakantie. Ook het onderzoek naar voor- en vroegschoolse educatie geeft eenzelfde indicatie; dit zou alleen in het voordeel zijn van wederom dezelfde groep kinderen.
Volgend uit de onderwijsavond van Joop Berding en Wouter Pols (15 juni jl. opname volgt nog) is dit niet verwonderlijk, gezien de schoolse of academische 'symbolische orde' waarin leerlingen worden geacht te functioneren en presteren en de mate waarin dit afwijkt van de symbolische orde binnen het gezin en familie. De overbrugging hiervan is met andere woorden voor leerlingen met een lagere SES achtergrond, groter dan bij gezinnen met een hogere SES achtergrond.
Dit blijkt ook (consequent) uit het onderzoek naar zittenblijven. En daarom brengen we dit (verzameld) onder de aandacht in relatie tot 'kansrijk onderwijsbeleid'. Het ongericht verlengen van onderwijstijd (wat zittenblijven is) blijkt ook uit onderhavige literatuurstudie niet of nauwelijks invloed te hebben op leerwinst. Er is dus iets anders nodig.
Lees hier verder in alle artikelen die op het NIVOZ Forum zijn verschenen over zittenblijven.
|
|
|
|
|
Magazine #4: Grenzen 
