"El Estándar del Sector y el Sentido Común"
Empezamos el año sobresaltados por la decisión de Capgemini de implantar un código de vestimenta para sus 4.623 trabajadores en España que prohibía el uso de camisas con más de un color –que habría que llevar siempre por dentro del pantalón- o vaqueros, para los empleados que no trabajaban de cara al público. Los que tuvieran contacto con clientes debían vestir de riguroso traje.
La compañía justificaba el código por la habitual exposición de sus técnicos –muchos de ellos, subcontratados en organismos públicos y grandes empresas- y por la necesidad de ajustarse al “estándar del sector”, pero ¿de verdad es ese el estándar del sector? ¿De verdad la mayoría de informáticos que trabajan empotrados en un cliente lo hacen vistiendo traje de chaqueta?
Infolibre se hacía eco de la noticia con un titular tan imaginativo como divertido: Pedro J. Ramirez –que acababa de ser invitado a marcharse del periódico que el mismo fundó- no podría trabajar en Capgemini luciendo sus famosas camisas multirrayas. Tampoco yo podría. Si tuviera que prescindir de vaqueros y camisetas, mi vestuario se reduciría drásticamente.
Y no sería el único. Puede que viva en una realidad paralela, pero la mayoría de desarrolladores que conozco -técnicos con los que coincido en eventos a los que asisten pagando de su propio bolsillo, para formarse y mejorar como profesionales- no tienen el fondo de armario necesario para trabajar un solo mes en Capgemini.
Preguntados por el mismo periódico, representantes de otros gigantes de la consultoría como Accenture o PricewaterhouseCoopers reconocían que no aplicaban código de vestimenta alguno, sino que en sus empresas rige “el sentido común”. Un sentido común que dicta trabajar con traje y corbata de lunes a jueves y en “modo club de campo” los viernes.
Pero, ¿a qué sentido común se refieren? ¿Qué sentido determina que lo común es sentarte a programar con un pedazo de tela anudado al cuello?
Para intentar contestar esta pregunta, he intentando comprender cuál es la propuesta de valor de estas grandes consultoras y he llegado a la conclusión de que es exclusivamente esa, que son grandes.
Eso les permite optar a contratos -públicos y privados- que implican la cesión de 20, 50 o 100 técnicos en formato de bodyshopping, sin aportar un mínimo know-how al proyecto o empresa que subcontrata al personal. Algo que suena MARCIANO a los que conocemos decenas de empresas con verdaderos problemas para contratar a un solo programador con calidad y experiencia, a pesar de no obligarles a vestir como ellos quieren.
Eso también les permite ser la primera opción de muchos Directores Técnicos agarrados a su silla y al mantra del sector que asegura que nunca han despedido a nadie por contratar a IBM.
Creer que una empresa grande es más fiable y segura que competidores más pequeños es un argumento retorcido, que engarza perfectamente con la idea de que llevar traje y corbata proporciona un mejor servicio a nuestros clientes.
Debo de ser raro o idiota, pero no soy capaz de ver la relación. Y no debo de ser el único. Mientras sus directivos pierden el tiempo definiendo el atuendo más apropiado para sus subordinados, Capgemini ha perdido 63 millones de euros desde 2009, sus empleados tienen el sueldo congelado desde ese mismo año y han soportado cinco EREs desde 2002.
Puede que la solución para cambiar el rumbo de la empresa pase antes por preocuparse más por la formación y calidad de sus técnicos que por la ropa que llevan. Y puede que alguien en la cúpula de la compañía ya se haya dado cuenta. El 16 de enero, Capgemini retiró su nuevo y polémico código de vestimenta, aplicando un sentido común que, afortunadamente, cada día es más estándar en el sector.
Si te ha gustado, pinta, colorea, copia y distribuye:
  
4.009 tarugos han recibido esta Bonilista.
¡Apoyar a la Bonilista es fácil! Sólo tienes que hacer ejercicio, comer empanadas y jugar con tus videojuegos favoritos.
|
|
