Copy
Tout un programme
Comme j’essaie d’être une citoyenne sérieuse, je regarde les débats à la télé, j’écoute les discours, et même je lis les programmes des candidats. Et puis, j’essaie de me faire avis puisque, après tout, avec le régime démocratique, c’est ce qu’on me demande. Mais c’est difficile de se faire un avis quand on n’y connaît rien. Heureusement, on a tous un petit domaine d’expertise, alors on se focalise sur une ou deux mesures qu’on a à peu près l’impression de comprendre.

Par exemple, j’ai essayé de m’intéresser au programme d’Emmanuel Macron. Je me suis concentrée sur ses propositions pour les chômeurs. C'était compliqué parce qu'en fait, il dit des choses différentes selon les jours. Il veut que l’allocation chômage soit étendue à ceux qui décident de démissionner. Mais (parce que c’est «donnant-donnant» –avec notre fric quand même, soyons clairs, en vrai il ne donne rien–) l’allocation sera supprimée si on refuse plus d’une offre d’emploi. (Précision  tous les journaux citent E. Macron lui-même «vous pouvez refuser une offre d'emploi, pas deux, sinon vous sortez du système», mais dans son programme, il y a écrit «si plus de deux emplois décents sont refusés les allocations seront suspendues». Il se trouve que ça, c'est déjà la règle. Donc j'imagine que sa nouveauté c'est le passage à un seul refus.) Et après tout, c’est vrai, s’ils veulent vraiment travailler, pourquoi ils refuseraient un boulot?

Il se trouve que j’ai bossé à l’ANPE, l’ancêtre de Pôle Emploi. (Oui, j’ai 170 ans.) (C’était sous le gouvernement Jospin.) C’était un job d’été, et j’étais ce qu’on appelle un agent-volant. Dans ce genre d’administration, «agent-volant», ça veut pas dire que vous êtes doté de superpouvoirs mais simplement que vous allez passer 90% de votre journée debout. Volant = pas de chaise. Évidemment, je ne faisais pas de rendez-vous avec des chômeurs, rapport au fait que je n’avais suivi aucune formation.

C’était un peu déprimant comme job. J’étais aux fins fonds d’une obscure banlieue parisienne. Quand j’arrivais le matin, trente minutes avant l’ouverture de l’agence, je voyais à travers la grille les silhouettes des «demandeurs d’emploi» qui étaient déjà là à attendre. Comme si on allait faire des miracles.

Le vendredi après-midi, c’était plus cool. J’étais assise. L’agence était fermée et on avait d’abord une réunion où on nous annonçait nos chiffres. Et nos objectifs. (Parce que oui, on avait des objectifs chiffrés.) La cheffe de l’agence nous rappelait des trucs comme «l’entreprise XXX, ça ne sert à rien de lui envoyer des personnes de couleur, vous le savez bien, même si on ne peut pas le mettre sur l’annonce, ils ne veulent que des Blancs». Ou encore, je m’en souviendrai toute ma vie «les offres d’emploi de gardes de petits-enfants, gardez-les en priorité pour les Africaines, elles sont très fortes avec les bébés, c’est culturel». Bref.

Après, je devais m’installer devant un gros ordinateur. On m’avait donné des codes. Je les rentrais et là, je devais trouver du boulot à des gens. On était le vendredi aprèm, j’avais à peine l’âge de voter, et je devais faire ça. En vrai, trouver du boulot à des gens, ça voulait dire faire correspondre des chiffres. D’un côté, chaque demandeur d’emploi avait été doté d’un code de métier choisi pendant son premier rendez-vous. Quelques années plus tard, je me suis retrouvée de l’autre côté, et j’ai compris à quel point les chômeurs ne se rendaient pas compte sur le coup de l’importance de ce code.

En vrai, il y a plein de cas où l’on ne se retrouve pas exactement dans l’intitulé du métier. Mais bon, le conseiller est pressé (il a un quota de gens à voir), il nous fait comprendre qu’on chipote un peu, on dit «bon, bah ok, va pour...» et on se retrouve avec le code. (Moi, j’étais tombée sur un conseiller qui m’avait dit avec enthousiasme: «Voilà! Je vous ai trouvée!». J’avais hésité à lui dire qu’il ne m’avait pas trouvée, qu’il avait trouvé un vague intitulé qui pouvait faire penser à une partie du boulot que je faisais, et puis j’avais pensé à ses propres conditions de travail, détestables, et j’avais laissé tomber.)


Bref. Le demandeur d’emploi s’est donc vu attribué un numéro de profession. Il n’y a pas forcément accordé une grande importance. Il a pu se dire que c’était encore la passion dévorante de l’administration française pour les nomenclatures. Et puis, des numéros, on en a tellement dans la vie, un de plus, bon.

Ce qu’il ne sait pas, c’est qu’ensuite, un vendredi aprèm, une gamine non formée se retrouvait avec un listing de gens à caser, et d’emplois à proposer. Et que la correspondance entre les deux numéros suffisait pour que je lui envoie l’offre d’emploi. Évidemment, on m’avait dit de faire attention aux distances. Mais clairement, je n’étais pas capable de bien faire ce boulot. Avec seulement les chiffres et deux notations sur le dossier, je ne me rendais pas compte si l’offre d’emploi correspondait au profil de la personne que je n’avais jamais rencontrée. Mais je devais quand même envoyer les offres.

Ensuite, j’imagine que l’intéressé/e ouvrait l’enveloppe, regardait, chiffonnait le papier avec un peu de rage parce que ça ne lui allait pas du tout, le balançait à la poubelle avant d’aller voir ses amis pour leur dire «Vous imaginez pas ce qu’ils m’ont proposé ces cons».

Après, l’ordinateur me sortait la liste des demandeurs d’emploi à qui j’avais envoyé trois offres et qui n’avaient pas répondu ou refusé et ils étaient radiés. Radiés = plus d’allocation. Ils devaient demander à être réinscrit. (En général, la radiation durait un mois.)
 

Vous me direz, il y avait un truc qui tournait bien dans l’affaire: la stabilité de notre nombre de radiés. Parce que les radiés, ils sortaient des chiffres officiels. Or, on avait en permanence un stock de gens radiés. Si on s’était mis à radier moins de gens, on aurait eu plus de chômeurs officiels. Et les directives du ministère, elles étaient claires. On nous les rappelait tous les vendredis après-midi, les chiffres devaient baisser. Jamais augmenter. Du coup, la cheffe donnait aussi des objectifs de radiation. Vraiment bien foutu ce système. À part que mes collègues semblaient tous au bord de la dépression nerveuse.   

Ca, c’était l’ANPE, c’est sûrement très différent à Pôle Emploi… (Par exemple, ce n’est plus à partir de trois refus que l’on radie mais de deux, avec une exception: on a le droit de refuser un emploi nécessitant de travailler le dimanche.)

Revenons donc à la proposition d’Emmanuel Macron. Il ne peut pas se rendre compte de ce que ça signifie son truc. Il faudrait démultiplier les moyens de Pôle Emploi. Parce que le droit de refuser une seule proposition, ça veut dire le droit à aucune erreur de la part de Pôle Emploi. Et bizarrement, dans son annonce, je n’ai pas trouvé les moyens humains et financiers qu’il allait mettre.

Vous allez me dire, ou il me dirait que les chômeurs peuvent contester leur radiation. Bien sûr. Mais en attendant, ils ne touchent plus rien. Et quand on est déjà fragile économiquement, c’est la catastrophe. Sans compter que ce discours renforce le processus de culpabilisation des chômeurs.   
Pour avoir une idée de la charge et l’ambiance de travail pour les conseillers Pôle Emploi, un article du Figaro de février dernier.

100 

Nous sommes en pleine campagne présidentielle et on n'a toujours pas vu de thèmes, de sujets, de propositions fortes s'imposer et être débattus par l'ensemble des candidats. On nous demande de faire un choix de société mais même en lisant les programmes des candidats, c'est le flou. Alors Slate a demandé à des chercheurs et des chercheuses, des gens qui travaillent depuis des années sur des sujets spécifiques, de faire leur proposition. Sur le travail, la lutte contre le terrorisme, la santé, les religions, les libertés, les relations internationales, la famille, l'environnement, l'éducation, l'économie, la lutte contre les discriminations, la démocratie.

À lire aussi sur Slate

Comment Hollande se réincarne en Macron, idéologiquement. En 2014, il disait déjà «je me suis souvent présenté à l'étranger comme l'homme qui travaille avec Emmanuel Macron». Une phrase assez dingue quand on voit la situation actuelle. 

Quand, biologiquement, on ne correspond ni à la définition d'un homme ni à celle d'une femme, comment fait-on? Vous me direz, ça ne devrait plus arriver vu qu'on force les parents de bébé intersexe à choisir à la place de leur enfant un sexe. Mais en fait, pourquoi? Pourquoi il faudrait choisir? Être traité/e médicalement pour correspondre à l'une des deux cases? Pourquoi d'ailleurs, y a-t-il ces cases sur les papiers d'identité? Pourquoi, dans ce cas, ne pas préciser si on est gaucher, droitier ou ambidextre? 

La confession d'un mangeur de viande qui culpabilise. Je me retrouve totalement là-dedans. Je continue de bouffer des animaux morts en sachant que c'est mal. Je me sens totalement schizophrène. 

Le Transfert de la semaine qui parle de l'incapacité à tomber amoureuse

Et le quiz: qui l'a dit, François Fillon ou Chuck Norris? 

 Sur mes internets personnels

Attention: j'adore ce texte. Ce n'est clairement pas un article. Je ne sais même pas dans quelle mesure il est littéralement véridique. Il ressemble à une scène de roman. C'est un jeune prof de français qui débarque à une formation dans ce qui remplace les IUFM. Et c'est génial. Et, dans le fond, dans ce que ça dénonce sur les formations à la con, l'usage immodéré des manuels de développement personnel et les analogies foireuses, c'est vrai.

Extrait:
«Pour rigoler, Stéphane dit qu’il aurait besoin d’un mojito. Mais on n’est pas là pour rigoler, Stéphane, on est là pour remplir nos réservoirs et arroser nos fleurs.
“Quand tu dis mojito, tu veux dire convivialité, être en lien, enthousiasme? C’est ça, Stéphane, que tu veux dire?” Stéphane hésite. Il avait pourtant écrit “blagueur” sur sa pyramide de présentation. “Parce que l’alcool, ce n’est pas un besoin, Stéphane, c’est un désir, et le désir, c’est la dépendance, c’est l’addiction, c’est une mauvaise herbe. C’est poubelle.”»


L'auteur a ensuite publié un texte pour expliquer exactement où cette scène se déroulait et faire une mise au point sur la formation des profs.

Autre très bon texte (et très long, j'imagine que ça a demandé un temps de travail assez dingue): les souffrances physiques des corps des femmes. Ou le fameux «il faut souffrir pour être belle», ce dicton détestable. Je vous conseille également le texte d'introduction qui revient sur l'idée même de beauté des femmes

Chez Vice, on raconte le procès d'Eric, accusé d'avoir tué son père. Une étrange famille dans laquelle ses deux sœurs s'étaient suicidées. 

Si vous n'avez pas suivi l'affaire 4 chan/Shia LaBeouf, lisez absolument cet article qui vous raconte comment les channers ont réussi à localiser le drapeau secret de l'acteur, planqué au fin fond du Tennessee, grâce aux trajectoires d'avion et aux étoiles. 

Le meilleur titre de la semaine revient au Monde pour: En Chine, la reconnaissance faciale pour lutter contre l'utilisation abusive de papier-toilette.  

À la Goutte d'Or, l'errance de mineurs marocains défoncés à la colle

Conseil culture

La sélection du festival Séries Mania est tombée et ça a fait «wahou». La soirée d'ouverture, le 13 avril, commence avec en avant-première mondiale les deux premiers épisodes de la saison 3 de The Leftovers. Niveau invités, il y aura Damon Lindelof (créateur de The Leftovers donc et ancien de Lost), JUSTIIIIN THEROUX (tout en capitales oui)(autant dire que le mot excitation a rarement été aussi bien employé que pour qualifier mon état en découvrant cette nouvelle), et Julianna Margulies (Urgences, The Good Wife). (Y'aura aussi Véronique Jannot si ça vous intéresse.) Je vous balance le dossier de presse là

Disclaimer: je fais partie d'un jury du festival mais visiblement ça ne donne pas automatiquement le droit à un rapport sexuel avec Justin Theroux.
Facebook
Twitter
Website