Pour une recherche plus durable, plus socialement responsable, plus proche des préoccupations de la société québécoise et plus respectueuse du bien-être des personnes qui font ce métier, ce mémoire propose au gouvernement de prendre un virage courageux, mais nécessaire, en matière de politique scientifique. Il propose en particulier de revaloriser la pluralité des modèles de science, ainsi que l’intégrité et la réflexivité des scientifiques et de soutenir une science participative et ancrée dans son milieu, notamment en créant dans chaque région un conseil citoyen de la recherche et en amenant tous les établissements québécois de recherche à implanter un service aux collectivités.

À propos des mesures actuelles de soutien à la recherche et à l’innovation, ce mémoire propose une répartition plus équitable des bourses et des subventions à un plus grand nombre de personnes, de faire entrer l’interdisciplinarité dans la structure du fonds de recherche du Québec, de réduire les pressions excessives à publier qui mène parfois à des pratiques malhonnêtes, de valoriser, auprès des scientifiques, le partage des savoirs et la diffusion des connaissances dans la société en général, de soutenir autrement les revues scientifiques, les publications scientifiques en français et les traductions dans d’autres langues.

Le mémoire propose finalement d’accroître les retombées de la recherche et de l’innovation en généralisant le libre accès aux publications et données scientifiques, en faisant la promotion de la responsabilité sociale des établissements de recherche, en créant un conseil de la recherche scientifique et technique et en tenant un débat public parlementaire sur la future politique scientifique du Québec.

Dans le régime contemporain de production des savoirs, le modèle dominant (positiviste réaliste) de la science la présente comme l’étude objective de la réalité. Selon ce modèle, l’utilisation de la méthode scientifique garantit que ni les personnes ni les contextes n'influencent les résultats, ce qui rend ces derniers généralisables et universels. La neutralité du processus de recherche et des chercheurs sont nécessaires pour garantir la scientificité - et donc la vérité - d'une connaissance. Bien que dominante dans la plupart des sciences, cette vision est vivement contestée par les études sociales des sciences ou l’histoire des sciences, mais aussi par les études féministes et post- coloniales. Ces critiques de l'idéal positiviste de la science neutre estiment plutôt que les faits et les théories scientifiques sont construits et influencés par le contexte social, culturel ou politique dans lequel travaillent les scientifiques, ainsi que par les conditions matérielles de leur travail. La reconnaissance de l'ancrage social de la science rend impensable l'idée même de neutralité, de point de vue hors de tout point de vue.

Bien qu'ancien, ce débat nous semble toujours d'actualité et très éclairant pour comprendre différents controverses et débats publics. Nous proposons quatre axes de réflexion : épistémologique, politique, éthique et sociétal. Le premier posera la question de la neutralité dans le travail cognitif de fabrication des connaissances. Le second discutera de l'injonction de neutralité faite aux chercheurs dont les travaux touchent à des enjeux politiques majeurs qui les invitent à prendre parti. L'axe éthique tournera autour de l'idée que « la doctrine de la neutralité sert avant tout à la science à s'exonérer de toute responsabilité face à ses effets » (Toulouse 2001). L'axe sociétal réfléchira à l'influence des rapports sociaux et des idéologies économiques sur le développement des sciences, des objets de recherche et des politiques scientifiques.
Pour proposer une contribution, remplissez ce formulaire avant le 10 février 2017.