Empowerment. Quoi, pourquoi et comment?

L'empowerment améliore le service et la productivité. Comment le mettre en oeuvre avec succès.
Si vous lancez l'empowerment dans votre organisation, il est utile d'en examiner le concept en profondeur. C'est pourquoi nous avons basé cet article sur une recherche intensive parmi la littérature spécialisée disponible.

Empowerment ?

L'essence de l'empowerment réside dans la libération de la connaissance, de l'expérience et de la motivation que les personnes ont en elles. Les systèmes que nous utilisons (objectifs annuels, budgets, structures organisationnelles, descriptifs de fonctions, répartition des compétences, contrôles,...) sont d'autant de moyens pour délimiter les limites d'indépendance. Les limites trop restrictives donnent un sentiment de sécurité au management mais résultent en un gaspillage de talent. L'empowerment a pour but d'éliminer ce gaspillage et de faire usage des possibilités au profit de l'organisation (l'entreprise, la division, l'équipe). Si le management parle d'empowerment, il s'agit de la prise de mesures pour éradiquer le gaspillage en "libérant la force du collaborateur" et en l'utilisant positivement pour leur entreprise. L'introduction de l'empowerment consiste à mettre en place les conditions et l'environnement de travail dans lesquels le collaborateur peut utiliser et développer son talent.

Intro au Modèle d’Excellence EFQM.

Vous cherchez une manière solide et structurée de gérer l’amélioration continue?
Vous voulez tester la pertinence de l’approche EFQM pour votre organisation?

Les résultats de l'empowerment:

les collaborateurs sont plus efficaces
(car les décisions sont prises plus près de l'exécution)
les collaborateurs sont plus positifs envers le changement
(car ils changent spontanément, ils concourent eux-mêmes au processus de changement,ils ne changent pas sous l'effet d'une force extérieure)
les collaborateurs sont plus novateurs et font preuve d'audace
(car ils peuvent aller jusqu'à la limite de leur talent et savent que "l'ereur es permise")
les collaborateurs peuvent plus facilement assumer un rôle dirigeant, se sentent impliqués dans les activités de leur organisation
(car la division entre exécution et direction est différente, ils dirigent eux-mêmesl'exécution)
les collaborateurs trouvent une satisfaction dans leur travail
(car ils sont moins dépendants et leur travail est plus riche de sens)

Les paradoxes de l'Empowerment

Lors de l'introduction de l'empowerment, vous devrez mettre en équilibre des éléments contradictoires. Ce type d'oppositions apparentes doit être compensé avec bon sens sans tomber dans des extrêmes.

Evaluer et piloter la performance humaine
8 & 9 Octobre 2018
(de 9h30 à 17.00)

Management de la performance humaine: fermez l’usine à gaz … et créez de la valeur !

EFQM-Assessor
13 & 14 novembre 2018 (9h00-17h00)
Comment mesurer la maturité de votre organisation?
Vous détectez comment augmenter la performance de l’organisation systématiquement et d’une manière planifiée

Indicateurs & Tableaux de bord
(4 demi-jours)
27 Septembre, 4, 11 & 25 Octobre 2018 (9h30-13h30)
L'objectif du cours est très pragmatique: faire en sorte que chaque participant dispose, à la fin des 4 demi-jours de formation, de la BSC pour son entité. Le nombre de participants est limité afin de consacrer un maximum de temps à la pratique.

Liberté VS contrôle

L'empowerment demande un sentiment d'autonomie personnelle qui nécessite confiance et ouverture. D'autre part, il faut y avoir sécurité, soutien, contrôle et direction. Pour manier l'empowerment avec succès, il faut trouver un équilibre. Des limites trop larges et une direction trop faible n'est pas la solution ; des limites trop étroites et une direction trop forte étouffent toute forme d'initiative et de créativité. L'empowerment requiert une "marge de manoeuvre" pour le collaborateur. Comment garder les actions sous contrôle sans perte de créativité, de flexibilité et d'innovation? L'utilisation d'objectifs mesurables est une solution, mais cela fonctionne uniquement lorsque le système est utilisé en guise d'outil pour le collaborateur et non comme moyen de contrôle pour le chef. Le collaborateur sait quand il doit atteindre quoi, peut entreprendre des actions lui-même et utilise les chiffres comme moyen de guider ses propres actions. La manière dont sont définis ces objectifs est également essentielle. En effet, les objectifs ne sont pas fixés, mais dérivés et convenus. Dérivés de la stratégie et convenus avec le chef. Créez des objectifs SMART, pas...

SMIRT (avec le "I" de Imposé)

L'empowerment élargit donc les limites sans les effacer pour autant. Les limites peuvent s'élargir à mesure que croît la confiance (mutuelle), faisant ainsi augmenter le degré d'empowerment également.

Défi VS soutien

L'empowerment vise à amener les personnes à donner le maximum d'elles-mêmes, tandis qu'il doit également offrir un sentiment de sécurité et de soutien de sorte que les personnes acquièrent de la confiance et augmentent leur compétence. Une situation avec trop peu de soutien et de trop grands défis a un effet paralysant car les collaborateurs n'osent pas entreprendre l'action de leur plein gré. Inversement, un trop grand soutien empêche de chercher soi-même une réponse aux défis ou aux changements.

Vision mécanique VS vision organique de l'organisation

Dans une vision mécanique, on voit l'organisation comme une machine. Le management sait tout et dirige tout. Depuis sa tour d'ivoire, le management reflète nettement la mission, la vision et les valeurs de l'organisation, décrit clairement les tâches et rôles. Les responsabilités sont déléguées et les exécutants sont responsables des résultats.

Le contrôle est une pratique managériale essentielle dans cette vision. Les règles strictes de processus décisionnel et la gestion des prestations y sont les méthodes de direction les plus appliquées. Dans une vision organique, on voit l'organisation comme un être vivant. La connaissance est répandue parmi les collaborateurs. Par une approche bottom-up, la vision et la stratégie sont enrichies avec la vue de toute l'organisation. Les idées des collaborateurs sont aussi nécessaires que la connaissance du management. La prise de risques réfléchis est tout à fait normale pour les collaborateurs et est même encouragée. Il règne une confiance fondamentale en la capacité et la volonté des collaborateurs. L'empowerment requiert une combinaison saine des deux approches. Les collaborateurs doivent être suffisamment orientés (principe prôné par la vision mécanique) et aussi avoir suffisamment d'espace pour entreprendre des actions menant vers la direction souhaitée (principe prôné par la vision organique).

Obstacles à l'empowerment

La foi en le management

Si le leadership, l'administration et l'autorité se trouvent exclusivement dans les mains du management, l'empowerment n'a aucune chance. Un management omniscient est en nette contradiction avec la création d'un esprit d'entreprise où tous les membres de l'organisation se sentent responsables de la création d'un lieu de travail en lequel ils croient eux-mêmes. L'empowerment demande de porter un regard critique sur nos visions des systèmes de contrôle et sur le niveau auquel sont prises les décisions. Lorsque le management croit tout mieux savoir, l'usage de l'empowerment se voit entravé.
La foi du collaborateur en le management est un obstacle tout aussi important. Il est tout à fait vraique les collaborateurs attendent tout de "la direction" et se montrent dépendants, n'utilisant donc pas l'espace offert.

Miser sur la sécurité

Tant le collaborateur que le manager peuvent miser sur la sécurité. Cela s'exprime par divers systèmes : procédures, entretiens de fonctionnement et systèmes de rémunération. Vous le remarquez aussi à un comportement typique : pas de confiance (en soi), dépendance,...
La foi bureaucratique en les procédures a un effet limitatif sur l'initiative que prennent les collaborateurs. Cela ne veut pas dire que des procédures ne doivent pas être suivies. Le sens d'une procédure doit être clair pour les collaborateurs, et ces derniers doivent pouvoir améliorer eux-mêmes les processus. Quand les entretiens de fonctionnement sont à sens unique, à savoir du patron au subalterne, il y a peu d'espace pour le collaborateur. Quand les systèmes de rémunération considèrent uniquement les prestations du passé et ne tiennent aucunement compte du potentiel, il n'y pas de stimulation pour évoluer. Les collaborateurs peuvent se montrer très dépendants et ne pas prendre de décisions autonomes. Ils délèguent les décisions aux rangs supérieurs. Celui qui se montre autonome demandera plutôt le pardon après-coup que l'autorisation au préalable, est plus têtu qu'incompétent, n'attend pas mais agit.
Le manque de confiance (du dirigeant en son collaborateur) empêche de donner de l'espace, dedéléguer la compétence décisionnelle. Dans cette situation, les managers veulent maintenir le contrôle et l'ordre au lieu d'assigner des responsabilités et des objectifs clairs. Vous pouvez le voir concrètement au contenu du travail délégué. Est-ce seulement l'exécution qui est déléguée ou est-ce une tâche plus large qui est progressivement élargie au fil de l'expérience? Le manque de confiance en soi du collaborateur l'empêche de prendre des initiatives.

Notre réflexe de résolution de problèmes

Lorsqu'un collaborateur pose une question, nous utilisons notre savoir et notre expérience pour donner une solution en tant que manager sachant mieux. C'est ce que nous avons appris à l'école il y a 40 ans. Le maître connaît la réponse. L'empowerment exige que le manager aide le collaborateur à chercher une solution plutôt que de sortir la solution de sa manche. Lorsqu'un collaborateur propose une solution, nous avons tendance à la corriger. A l'école, nous avons toujours vu ce phénomène se produire avec un bic rouge. Nous n'attirons pas l'attention sur les risques ou sur la liaison avec la politique d'entreprise. Avec notre réflexe de résolution de problèmes, nous corrigeons directement.

Réticence du management

Les dirigeants renoncent difficilement à leur autorité fondée sur le pouvoir et le contrôle au profit du "empowered leadership". Diriger des personnes sur la base de la confiance signifie prendre des risques. Cela demande du courage, de la psychologie, de pouvoir vivre dans une position de dépendance. Nous rêvons de collaborateurs énergiques et dévoués qui prennent des initiatives (mais uniquement au moment qui nous convient), qui osent prendre des risques (sauf risqués), qui expriment leurs idées (mais alors uniquement nos propres idées brillantes), qui proposent euxmêmes une solution (sans erreurs et lorsque nous ne nous en sortons plus nous-mêmes), qui osent exprimer leurs idées (mais alors sans causer l'agitation). L'abandon du contrôle est difficile, le management tient aux procédures et aux règles strictes.
Les responsabilités doivent être définies avec rigueur (cf. descriptifs de fonctions). On est opposé au nivellement, favorable au maintien des couches hiérarchiques (on aime le "span of control"). Pour accomplir quelque chose, cinq accords sont nécessaires, et pour bloquer quelque chose, un "rien" suffit. On ne veut pas accorder de liberté. Tout doit être sous contrôle. L'empowerment exige d'un manager l'abnégation, le partage du pouvoir et du contrôle avec les autres, l'indication du domaine dans lequel les collaborateurs peuvent travailler de façon indépendante. Les limites du domaine sont formées par la vision, les objectifs communs, les règles de processus décisionnel et les partenariats axés sur les prestations.
Les managers ont encore une fois tendance à vouloir tout contrôler. Il est difficile de vivre avec l'imprécision, on veut connaître les détails, le cas échéant exécuter le travail soi-même. Les managers craignent d'être moins importants par l'empowerment, de perdre leur statut ou que d'autres partent avec "l'honneur". Certains managers sont ennuyés par les erreurs de subalternes ou ne veulent pas partager de connaissances (informations) avec eux.
Nous connaissons tous la théorie X et Y de McGregor. Partons-nous du principe que le collaborateur est fainéant et doit être stimulé pour agir ? Ou croyons-nous fondamentalement en ses bonnes intentions et son engagement ? Le postulat dont nous partons est décisif pour notre position vis-à-vis de l'empowerment.

Conflits

Les conflits entre dirigeant et collaborateurs, entre collaborateurs mutuellement, entre fonctions (individualisme) entravent l'empowerment. Les conflits s'accompagnent de méfiance, souvent suscitée par un usage inapproprié de la gestion des prestations. Dans ce type de situations de travail, les personnes sont occupées avec l'autodéfense et la compétition, plutôt qu'avec la collaboration.

Conception erronée de l'empowerment

Il s'agit de créer une "mentalité", une culture, une atmosphère et pas seulement de déléguer. Il s'agit de donner de l'espace et de mettre celui-ci au profit de l'entreprise. Il ne s'agit donc pas uniquement de la direction ou uniquement du collaborateur. Ils ont chacun leur rôle.

Entreprise en situation critique

Un environnement stable permet une maîtrise top-down. On peut y reposer sur des règles et des procédures pour les collaborateurs qui affichent eux-mêmes un comportement formalisé et standardisé. Dans un environnement turbulent, complexe, où valent en outre la rapidité, la concurrence et le changement révolutionnaire, d'autres recettes sont nécessaires pour l'efficacité de l'organisation et du management. Nous demandons alors davantage de flexibilité, du personnel plus autonome et entreprenant et moins dépendant de la direction, un processus décisionnel moins centralisé, un leadership moins autocratique et moins d'instructions top-down. La flexibilité des collaborateurs doit être adaptée à la flexibilité de l'environnement. En périodes difficiles toutefois, le management et les collaborateurs ont justement tendance à réagir de la façon inverse : plus raide, plus rigide, plus défensive, moins autonome, moins indépendante, moins audacieuse, avec une centralisation des décisions et un plus grand accent sur le contrôle. Nous pouvons surmonter cette difficulté en utilisant l'empowerment avec résolution.

Indicateurs & Tableaux de bord

(4 demi-jours)
27 Septembre, 4, 11 & 25 Octobre 2018 (9h30-13h30)

EFQM-Assessor

13 & 14 novembre 2018 (9h00-17h00)
Comment mesurer la maturité de votre organisation?

Management participatif des risques

13 & 14 Novembre 2018 (de 9.30 à 17.00)
Exploration du contexte et du système, swot, identification, cartographie et ponderation des risques, chou d'actions de maitrise, tableaux de bord de suivi, de maturité et de pilotage, plans de mobilisation des collaborateurs

Devenir Membre

Il n'est pas toujours nécessaire de "réinventer la roue", et il se révèle souvent très intéressant de découvrir les bonnes pratiques et les idées innovantes développées par d'autres organisations faisant face aux mêmes défis.

C'est ce que Bbest a à offrir, et ce, dans des conditions idéales.

Avantages offerts aux Membres

Participer aux échanges d’expériences
Accès illimité à Excel, banque de connaissance
Réduction sur le prix des cours et autres activités
Apprendre par l’expérience pratique de collègues
Des contacts privilégiés

Envoyez ce formulaire dûment rempli à Bbest et connectez-vous dès aujourd'hui avec notre réseau d'organisations sur la voie de l'Excellence.