Copy
Share
Forward



 


 

本期電子報為平冤編輯部與「逆思」的冤案媒體報導觀察合作專題第二彈!

這兩期針對冤案x媒體的討論,追根究底,就是對於「真實」的反思。

如果冤案是一幅拼圖,冤案救援以及冤案報導,其實都是在一片又一片散落的拼圖中,試圖一步又一步逼近真實的工程——法律上我們期待能發現真實,媒體也期待能夠報導真實。耗時費力、過程充滿困惑,偶爾湊巧瞥見關鍵的碎片,多數時候則是徒勞無功。

前一期,逆思團隊梳理了過去16年來,主流媒體針對鄭性澤案的冤案報導動向。回顧過去的重點,是希望能望向未來。面對冤案證據散亂可疑的本質,面對刑事案件所牽動的各種社會情緒,媒體報導者、冤案救援者、閱聽大眾,可以如何找到最適切的互動方式。(點此閱讀〈散落的真相拼圖:冤案媒體報導觀察:以鄭性澤案為例〉

但另一方面,逆思團隊也察覺,報導核心的冤案當事人鄭性澤一直默然無聲——明明人就在那裡,卻沒能被聽見。因此,本期,我們特別邀請到鄭性澤,請他用自己的聲音,回頭談談這一路走來,他與媒體之間的關係。同時,我們也邀請到阿澤的辯護律師之一,邱顯智律師與我們分享,他認為理想的媒體應該如何報導冤案,如何報導刑事案件。

再次感謝逆思團隊的努力,為冤冤相報帶來了嶄新的視角以及力量。當然,絕對不能忘記鄭性澤——必須有你,耗費幾千個日子拼湊而成的這幅拼圖,才可能完整。


拼回最後一片缺角:鄭性澤的媒體印象

撰文編輯|王翊軒、柯昀青
訪談打稿|王士豪、謝謙謙
上一期的冤案媒體報導觀察,我們盡可能地梳理主流媒體報導冤案的方式,並試圖探討背後可能的原因。然而,不論是一開始主要引用檢警說詞,或是到後續針對救援團體介入的相關報導,不難發現所有的描述幾乎都是由他人之口而成。雖然討論皆圍繞在鄭性澤身上打轉,身處暴風圈中心的主角、唯一親身經歷案件始末的人,自2002年案發遭逮捕後, 一直到2016年再審開庭前,卻始終在發言台上缺席。

關於媒體上十三姨KTV殺警案的嫌犯、關於司法體系中的被告、關於救援團體亟欲救援的無辜者,我們已經聽了很多。這一次,我們嘗試拾回一直以來最關鍵的缺角——鄭性澤本人,請他回顧過去16年來,作為冤案報導當事人的心路歷程。

 

2016年,鄭案經台中高分院裁定再審開啟。他與弟弟雙手抱著裝滿監所日常用品的兩個大箱子,踏出看守所時,外頭已擠滿了人。記者們惟恐錯失珍貴畫面,爭先恐後地簇擁到他身旁,攝影機一台又一台地架上,他在人群中倉皇張望,幾乎看不見眼前的路。

這並非鄭性澤首次遇上失序的媒體場面。14年前,案發後幾天,刑警戒護鄭性澤回到案發現場模擬時的情況,也大抵如此。即使那時,案情模擬才是重點,警察也並未讓嫌犯接受採訪,但仍湧入大批記者:
從那刻起,鄭性澤便開始逐漸對媒體失去信任。後來在看守所中看見了和自己相關的報導,報導中認定他是殺警兇手、羅武雄的小弟,這些陳述明明並非事實,但無論他心裡多麼不平,卻苦無辯解的機會:
鄭性澤那時就察覺,自己不僅在司法上蒙冤,在社會意義上,也蒙上了第二層難以傾訴的冤屈。由於認為媒體的說法不全然可信,在此之後,鄭性澤在看守所內讀報往往只看標題,認為只要透過標題理解事件大致的輪廓即可,也作為他對於媒體報導的微微抵抗。

對於自己在14年後,又幾乎被如出一轍的媒體浪潮淹沒,鄭性澤十分感嘆。所幸,他也有過幾次愉快的媒體經驗,像是接觸到公視記者吳東牧、日本紀錄片導演的採訪,不過,最令他印象深刻的一人,是在「報導者」工作的記者——王立柔。

再審開啟後,有多家媒體希望能對鄭性澤進行採訪,但皆被他婉拒,因為過去不愉快的經驗,使得他不願意再透過媒體的管道發聲,深怕延伸出更多理不清的事端,讓他人有攻擊或嘲諷他的機會。不過,他卻仍願意接受立柔的採訪。當被問及此事,鄭性澤表示,一方面是因為這位記者是透過冤獄平反協會所引介,他覺得較能卸下心防,但另一方面,卻也是因為他認可立柔認真追求真相的態度:
在訪談的過程中,我們發現鄭性澤非常在乎記者是否脈絡化地去了解並報導他的案件。或許因為,他認為釐清事情的來龍去脈,是幫助大家了解他真實無辜最重要的關鍵。他不喜歡記者只是在法庭、看守所等地方,一群人蜂擁而上,花簡短幾分鐘的時間,隨意丟出幾個問題,便快速地發出一則又一則的新聞:
對於真相有如此嚴謹的要求,是因為鄭性澤在法庭上有過深刻的感悟。鄭性澤當初被警察刑求而得的自白,倘若通篇去看,其實就可以看出一些端倪(如鄭性澤翻供時的陳述,便與現場跡證顯有不符),然而判決書只引用了其中他所講的「我有開槍」四字,去頭去尾的引述,使得鄭性澤在自白過程中所做的掙扎化為雲煙:
鄭性澤接著補充,蘇憲丕員警的兒子一開始對他不甚諒解,因為這個社會讓他自小接收到的訊息就是「鄭性澤是殺死你爸的兇手」。案件再審後,每次開庭他都有出席旁聽,讓鄭性澤的感觸很深。每一次開庭,都是一次重新理解事件「真相」的機會。他也暗自期待,蘇警的兒子已經從這些過往他都沒有機會接觸的真相中,找到他心中的答案,對於他的態度也有所轉化。

透過和鄭性澤的對談,我們漸漸明白,在一起冤案當中,比起國家給出的死刑判決或是刑事補償,真正能讓雙方當事人慢慢放下傷痛,開始縫補傷痕的,其實是去還原並理解事情的真相;也因此更能夠理解,何以對鄭性澤來說,最好的媒體,就是能做出完整還原真相的報導,因為唯有如此,無辜者在被害人家屬以及社會大眾心中平反的路才得以展開。

 

對於如何做出一則好的冤案報導,鄭性澤的義務辯護律師——邱顯智,以法律人的角度帶來不同觀點。他認為在報導重大刑案時,依照案件行進的不同階段,媒體應該有不同的報導方式。在事件甫發生時,媒體的報導不應該有太多細節的描述,他舉了德國的新聞報導作為例子:
邱律師接著補充,在案件剛發生的初期,因為能掌握的事實、證據都十分不確定的情況下,新聞報導如果先下了一個定論,這樣的定論透過傳播媒介渲染開來,讓社會對這個案件留下錯誤的第一印象,在這個社會上生活的法官、檢察官、警察,包括律師,也難免受到報導的渲染,進而影響到法庭裡的審判傾向。
真相的釐清需要時間。邱律師認為在案發時期的報導,媒體除了避免過早透過報導下論斷事情始末,「讓子彈飛一下」。除此之外,媒體亦有義務告訴讀者,某些意見只是警方暫時性的說法,詳細的真相釐清必須到法庭上經過論戰才能明朗。閱聽人在接收媒體的消息時,也必須提醒自己也許有不一樣的說法。
(註1:在德文裡,真理這個詞是複數。)

若我們重新將法庭回歸到其最根本的定位,是當爭議發生時,探索、追求真理的殿堂,那麼在案件塵埃未定時,法庭自然是媒體最不應該撤守的場域。可惜的是,在台灣發生重大刑案時,一開始往往大肆報導有關兇手的種種主觀推測,到了審判之際卻無人關心。邱律師語重心長地說,他覺得「重點應該是在法庭裡面」,而不應該是在案發時只聽警察的說法,或者警察甚至沒有發言,「媒體就自己解讀」。

當冤錯可能逐漸浮現,救援團體亟欲介入時,往往希望能透過媒體發聲,以獲得公眾的迴響。邱律師認為,在這個階段,媒體報導最重要的是其實是呈現新事證,讓證據說話:

經過訪談,最後一塊「鄭性澤」拼圖終於拼上,真相在我們心中逐漸明朗,卻感覺走進了另一團迷霧之中。

面對一起社會重大刑案,我們到底期望透過媒體知道什麼訊息?當我們在新聞上看見了一則有關重大刑案的報導,或覺得害怕、或感到憤怒,然後呢?

我們或許希望傷害能被撫平、正義能被伸張,或甚至希望惡人終有惡報,然而,面對迷離的真相、龐雜的資訊,我們真能一眼認出惡人嗎?當我們急著希望有人為這些傷害「負責」,如此迫切、殷切盼望的正義,會不會實際上反而促成了另一種不正義?

正義需要透過層層懷疑、詰問,對真相反覆檢驗,但我們是否有足夠的耐心,等待正義回家?

 
                                   
 
【投書】
黃芷嫻:從冤案拖磨到刑事補償 看見無辜者的六道傷痕

無辜者從捲入冤案的那一刻起,便承載不屬於自己的罪責,厚重的生命被壓縮在那些看不懂的判決文字中⋯⋯台灣冤獄平反協會自去年正式成立「無辜者關懷行動小組」,我們看見冤案對個人及家庭造成或深或淺的六道傷口。

 
【投書】
蘇友辰、蕭逸民:社會復歸機制下的真棄民

無辜者們因為自己從未犯下的罪行,而被關在獄中長達1、20年的慘痛經歷,除了合理的補償金額外,國家為了協助刑事誤判的無辜者,更應該提供完善的復歸計劃,讓他們能適時地獲得所需的資源協助,開啟嶄新的人生。
 
 

01

研習會
美國刑事證據開示制度與冤錯案問題


● James Coleman教授

在美國,證據開示制度目的是確保被告知悉足夠的資訊,維護被告受公平審判的權利。本演講將介紹美國刑事證據開示制度之規則,以及為何北卡羅來納州在制度上選擇採取不同的規範途徑。

● Jamie Lau教授

美國冤錯案實證研究顯示,政府的不當行為是促成冤錯案的重要成因,其中,檢警隱匿對被告有利之證據更是政府不當行為的大宗。本演講將介紹過去美國有哪些案例涉及檢警有意或無意藏匿對被告有利證據,導致冤錯案發生,同時,亦將討論這些案件又證據開示制度之間有什麼樣的關聯性。

時 間:2018年7月8日(日)09:30-16:00
地 點:台北律師公會(台北市羅斯福路一段7號9樓)
主 辦:交大科技法律學院、台北律師公會司法鑑定委員會、台灣刑事辯護律師協會、台灣冤獄平反協會

 
報名研討會


02

-冤TUE. 系列活動-
法醫昆蟲學:拆解死亡謎團


當死亡來襲,生命消逝之後,我們還仍能如何解讀死者留下的訊息?在刑事偵查中,除了法醫解剖、鑑識科學之外,還有沒有其他線索可以提供我們一些蛛絲馬跡呢?其實,因死者而生的蠅蛆,身上可能帶著許多重要資訊,由於昆蟲在屍體上的活動和生長模式相對可以預測,透過閱讀現場蛆蟲的種類、分布、發育速率和消長模式等資訊,反而成為我們拆解死亡謎團的重要關鍵。

本次冤TUE. ,台大昆蟲系的蕭旭峰教授將帶領我們進入法醫昆蟲學的領域,與我們分享這些嗡嗡作響的蠅類,以及會在腐肉上來回扭動軀體爬行的蠕蟲,可能提供我們什麼資訊,又能如何協助我們釐清案情。

 
報名冤TUE


03

第二屆平冤論文獎
徵件即將結束


為鼓勵碩博士研究生投入冤案及無辜者關懷相關領域研究,累積相關知識、促進大眾對冤案與無辜者的理解,並且透過學術研究的激盪與批判性討論,鞏固促進司法改革之基礎,特設立此計畫,以鼓勵台灣平冤領域研究之發展。

第二屆平冤論文獎徵件至6月30日止,歡迎各位碩博士投稿申請!
報名論文奬


04

第三屆平冤年度新聞獎
徵件即將結束


媒體的冤案報導,對於身陷司法風暴,苦苦喊冤,無人聞問的無辜者與家人而言,意義重大。一則冤案報導可以讓社會更多人認識無辜者的冤情,起而關心司法正義,有時也可能促成無辜者平反的契機,甚至進一步影響制度改革。

第三屆平冤年度新聞獎徵件至6月30日止,歡迎各位優秀媒體工作者投稿申請,也期待有更多新聞工作者投入冤案報導。
報名新聞獎
平冤是為了含冤待援的無辜者而存在,而您的支持與力量,則是讓我們持續努力下去的基礎,也是對受冤者及其家屬莫大的協助!
Copyright © 2018  台灣冤獄平反協會  All rights reserved.
電話|02-27374700 傳真|02-27374708
 10663 台北市大安區辛亥路二段165號7樓

感謝|王士豪、王翊軒、謝謙謙
鄭性澤、邱顯智 
編輯|柯昀青、羅士翔、林晏竹
   
    
請 點此訂閱冤冤相報電子報。
若您不願收到此訊息,可 點此取消訂閱 或與我們聯繫

Email Marketing Powered by Mailchimp