De Wijsmaker Nieuwsbrief #45# december 2019

Is deze e-mail niet goed leesbaar?
Klik hier voor de webversie.

Rechter geeft pgb-opeisende jongeren uit Kampen gelijk

Vijf cliënten van een zorgaanbieder uit Kampen die hun persoonsgebonden budget (pgb) opeisten, hebben van de rechter gelijk gekregen. De cliënten stapten voor een zogenoemde voorlopige voorziening naar de rechter nadat de gemeente Kampen hun pgb's had geweigerd. De gemeente weigerde pgb vanwege een bestemmingsplan...

Zo zie je maar weer. Altijd blijven opletten!

Bron: RTV Oost

Uitspraak: pgb en tekort schieten in de zorg van een goed bewindvoerder / onrechtmatig handelen en hoofdelijke aansprakelijkheid!

Voor wat betreft de aansprakelijkheid van de oud bewindvoerder met betrekking tot de pgb-gelden over 2013 overweegt de rechtbank, net als ten aanzien van het pgb over het jaar 2012, dat het behartigen van de vermogensrechtelijke belangen van de onderbewindgestelde in beginsel weliswaar niet zo ver strekt dat een bewindvoerder ook behoort toe te zien op de inhoud van de ingekochte zorg en de daadwerkelijke uitvoering daarvan door een professionele zorgverlener als Multi Plus Zorg. Daarbij speelt een rol dat de oud bewindvoerder gelet op de zorgovereenkomst van 1 januari 2013 mocht verwachten dat de door Multi Plus Zorg verleende zorg door het toegekende pgb-budget kon worden gefinancierd.

Echter, met de vaststellingsbeschikking van 14 augustus 2013 over het jaar 2012 is oud bewindvoerder geconfronteerd met het tegendeel. Niet ter discussie staat dat de onderbewindgestelde niet in staat was om te beoordelen of de aan hem verleende zorg wel AWBZ-conform was, terwijl dit wel een verplichting is van een budgethouder. Een bewind wordt ingesteld om kwetsbare mensen binnen de samenleving op vermogensrechtelijk gebied te beschermen.  

Nu de oud bewindvoerder met de beschikking van 14 augustus 2013 gerede aanleiding moest hebben om te twijfelen of de door Multi Plus Zorg verleende zorg ten laste van het pgb-budget mocht komen, hetgeen vermogensrechtelijke consequenties kon hebben, terwijl hij wist dat de onderbewindgestelde zelf niet in staat was om dat te beoordelen, kon de oud bewindvoerder zich gelet op de omstandigheden van het geval niet langer verschuilen achter de strikte taakopvatting dat een bewindvoerder alleen zorg dient te dragen voor een tijdige en volledige verantwoording over de besteding van het pgb aan het Zorgkantoor. Van hem mocht op dat moment naar het oordeel van de rechtbank een kritischere en actievere opstelling worden verwacht. Weliswaar werd op 14 augustus 2013 al ruim zeven maanden zorg verleend maar het had op de weg van de oud bewindvoerder gelegen in ieder geval op dat moment meer te doen dan slechts het controleren van facturen aan de hand van de verklaringen van de onderbewindgestelde en het doorsturen van de facturen naar het Zorgkantoor.

De rechtbank komt tot de conclusie dat de oud bewindvoerder vanaf 14 augustus 2013 tekort is geschoten in de zorg van een goed bewindvoerder en daarom onrechtmatig jegens de onderbewindgestelde heeft gehandeld. Dit betekent dat Multi Plus Zorg en de oud bewindvoerder op grond van artikel 6:102 BW hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade die de onderbewindgestelde vanaf 14 augustus 2013 heeft geleden.

Wetsvoorstel verbetering ondersteuning van mensen in de bijstand in internetconsultatie

Verandering: rolstoel of scootmobiel in instellingen Wet langdurige zorg

Mensen met een beperking of chronische ziekte hebben vaak te maken met verschillende kosten in de zorg. Bijvoorbeeld het eigen risico voor de zorgverzekering en de eigen bijdrage voor de Wmo. De overheid wil iets doen aan deze stapeling van eigen bijdragen. Daarom wordt in 2020 de eigen bijdrage in de Wmo voor de meeste hulp en ondersteuning maximaal 19 euro per maand. Dit is het abonnementstarief. Hierdoor worden de totale kosten van de zorg voor veel mensen met een beperking of chronische ziekte lager.

Vanaf 2020 geldt het abonnementstarief in principe voor alle maatwerkvoorzieningen en de algemene voorzieningen waarbij sprake is van een duurzame hulpverleningsrelatie. Een algemene voorziening is voor iedere inwoner van de gemeente beschikbaar. Iedere inwoner kan hier gebruik van maken. Bijvoorbeeld een boodschappendienst of maaltijdvoorziening. Bij een algemene voorziening vindt geen uitgebreid onderzoek plaats naar uw persoonlijke situatie. Een maatwerkvoorziening is een voorziening die past bij uw persoonlijke situatie. Bijvoorbeeld persoonlijke begeleiding of een woningaanpassing. Een maatwerkvoorziening krijgt u als een algemene voorziening voor u niet de juiste oplossing is. Om dit te bepalen doet de gemeente onderzoek naar uw situatie. Dat is meestal een gesprek met u om te kijken wat u nodig heeft.

Niet alle algemene voorzieningen vallen onder het abonnementstarief. Voor sommige algemene voorzieningen is 19 euro per maand niet passend. Voor deze hulp en ondersteuning kunnen gemeenten nog een aparte bijdrage vragen. Veel gemeenten vragen bijvoorbeeld voor vervoer een lagere eigen bijdrage per rit. Het zou namelijk duurder zijn om 19 euro per maand te betalen als u bijvoorbeeld maar één keer per maand vervoer nodig hebt.

Voor algemene voorzieningen waarbij sprake is van een duurzame hulpverleningsrelatie betaalt u vanaf 2020 het abonnementstarief. Bij een duurzame hulpverleningsrelatie:

• heeft u een hulpverlener die arbeid verricht. Dit kan bijvoorbeeld iemand zijn die het huis schoonmaakt of u helpt met uw administratie;
• is het belangrijk dat u een vaste begeleider/hulp heeft;
• komt de hulpverlener voor een langere periode bij u. Het is dus geen tijdelijke oplossing na bijvoorbeeld een ziekenhuisopname.

Elke gemeente bepaalt zelf bij welke van hun algemene voorzieningen sprake is van een duurzame hulpverleningsrelatie. De afweging wordt gemaakt per voorziening, niet per cliënt. Als een algemene voorziening voor de meeste cliënten aan alle drie de voorwaarden voldoet dan geldt voor die voorziening voor alle cliënten het abonnementstarief.

Een gemeente kan er voor kiezen om ook voorzieningen zonder duurzame hulpverleningsrelatie toe te voegen aan het abonnementstarief. Ook mag een gemeente er voor kiezen om geen bijdrage te vragen voor voorzieningen. Of om de eigen bijdrage te verlagen.

Uitspraak van de maand door Thijs van Lierop

Kantonrechter Utrecht, 21 mei 2019
 
Soms krijgt de bewindvoerder een koekje van eigen deeg. Het argument van de bewindvoerder dat de reisafstand tussen hen geen belemmering is om het bewind naar behoren te kunnen uitvoeren, wordt door de rechter tegen hem gebruikt als hij om die reden niet ter zitting verschijnt om te worden gehoord over zijn verzochte ontslag, ondermeer vanwege de reisafstand. De rechter acht de handelswijze van de bewindvoerder onzorgvuldig door de onderbewindgestelde niet op te wijzen op de mogelijkheid om dicht bij huis een andere bewindvoerder te zoeken. Het zoeken naar een andere bewindvoerder in de woonomgeving van de onderbewindgestelde is volstrekt legitiem. Ook het feit dat om onduidelijke redenen het opstarten van een schuldhulpverleningstraject al 13 jaar lang op zich laat wachten, rechtvaardigt het ontslag van de bewindvoerder.
 

De Wijsmaker is ook hier te vinden!