Copy
VER CORREO EN NAVEGADOR
NEWSLETTER DITAR CHILE | MAYO 2019

NUEVO DIRECTORIO DITAR-CHILE.

Como informé en mi anterior editorial, el pasado 20 de marzo del año en curso, se realizó la Asamblea General Anual de socios de Ditar; y la elección de los directores que estarán a cargo de la asociación, por el período abril de 2019 – marzo de 2021. Luego, el 27 de marzo se realizó la primera reunión para la constitución de la Mesa Directiva. Para los socios que no asistieron a la asamblea les informo que el Ministerio de Economía aprobó la modificación en algunos artículos de nuestros estatutos y es así como desde este año en adelante los Directorios de Ditar podrán estar compuestos por 13 Directores, 10 de ellos de activos y 3 suplentes.
El nuevo directorio quedó constituido de la siguiente manera:
Presidente:
Joaquín Reyes Ruz
Vice-presidente:
Hector Contreras
Secretario:
Alejandro Reyes
Tesorero:
Daniel Rodríguez
Directores:
Joel Toledo, Marco Godoy, Raúl Páez, Isabel Carrera, Alfredo Vargas, Gustavo Portales.
Los Directores que por este año quedaron de reserva son los señores Juan Herrera, Antonio Arellano y Juan Carlos Riquelme.
En la misma Reunión del 27 de marzo se formaron los comités de trabajo que informo:
Comité Diplomado de Climatización:
Sr Joel Toledo; Héctor Contreras; Joaquín Reyes
Comité Manual Técnico:
Sr. Héctor Contreras y Sras. Isabel Carrera y Xandra Melo
Comité Libro Historia de la Climatización:
Srs. Héctor Contreras; Alfredo Vargas y Julio Gormaz.
Comité Educación, trabajos con colegios técnicos:
Sr. Marco Godoy; Joaquín Reyes
Comité Gremial:
Sr. Raúl Páez; Alejandro Reyes
Comité Redes Sociales y sitio web:
Sr. Marco Godoy; Joaquín Reyes; Xandra Melo
Comité Newsletter:
Sra. Xandra Melo; Joaquín Reyes
Comité Organización de Seminarios y Mesa Redondas:
Joaquín Reyes y Xandra Melo
Comité de Normas:
Sr. Gustavo Portales y Juan Herrera
Comité Aplicaciones Tecnológicas:
Raúl Páez y Xandra Melo
Comité organización de Seminarios y otros:
Joaquín Reyes y Xandra Melo
En general todos los comités están funcionando delineando objetivos y organizando sus labores. Seguiremos informando los avances.
Cumplimos con publicar la carta con comentarios y opiniones de nuestro socio Sr Manuel Silva L, acerca de la visión de proyectos fallidos, tema publicado en el Newsletter anterior, específicamente acerca del Centro de Justicia de Santiago.

DESDE OTRO ÁNGULO

Por Manuel Silva León

En el artículo citado, publicado en anterior Newsletter, nuestro Presidente, toca como  ejemplo el proyecto del Centro de Justicia de Santiago el que considero  es interesante estudiar y analizar, para intentar que la industria no tropiece con la misma piedra en forma repetitiva. La ventaja de analizar el caso del CJS, es que las heridas de todos los involucrados, ya deben estar cicatrizadas, pero el caso aún fresco en la memoria. En cambio en el caso del Hospital Fricke, las heridas aún están abiertas y con graves problemas en su construcción.
El proyecto del CJS, en referencia, debió ser rediseñado y modificado con una importante inversión adicional con cargo al erario nacional y la moraleja que nos deja es que un mal proyecto siempre termina con un mal resultado. Lo expuesto por Joaquín, nuestro Presidente, corresponde a la etapa final, en la que su empresa participó. Pero, en lo personal, pienso que el caso debe ser estudiado desde el principio pues al parecer existen otros componentes que se deben poner sobre la mesa y de lo cual también tengo una mirada parcial. Tal vez otros colegas pudieran plantear su visión y complementar lo expuesto, para intentar tener una visión global de lo ocurrido y que nos permita desvelar las causas principales de…. y así intentar que no se vuelvan a repetir.

Hasta donde sé, el MOP adjudicó  a un Grupo Consultor donde el proyectista de climatización fue un profesional casi sin experiencia, empleado de una importante empresa instaladora del rubro, y debido a razones comerciales no podían aparecer en la viñeta del proyecto ya que quedarían excluidos de  participar en la licitación de los trabajos de ejecución de la obra. Aquí hay un primer aspecto importante y apunta a  como se puede adjudicar un proyecto de esta naturaleza a quien no tiene la experticia para el diseño de una obra de esta magnitud, y además con un plazo de ejecución extremadamente corto. Este punto pasa a ser relevante, por ser el origen y causal básica del proyecto mal diseñado. Cabe preguntarse si se habrán mejorado las metodologías y protocolos de evaluación para la adjudicación de proyectos, de parte de los mandantes en general y de parte de  instituciones como MOP y Minsal, por nombrar a dos Ministerios gestores de proyectos del rubro. La respuesta debería ser positiva; pero aún tenemos problemas graves en numerosas instalaciones, como el citado Hospital Fricke; entonces el diagnóstico es erróneo? Hay otras causales que no estamos viendo?; Se realizan auditorías técnicas a los proyectos antes de adjudicarlos a los contratistas?

Por otro lado abre otra arista, que  tiene que ver con el antiguo dilema de ser PROYECTISTA o INSTALADOR. La pregunta es, que ganaba la empresa instaladora realizando  directa o indirectamente (a través de uno de sus empleados) el proyecto? Creo, que lo evaluaron incorrectamente, ya que no encuentro respuesta para esta inquietud. Ya que no aplica el concepto de empresa instaladora que ejecuta proyectos a bajo costo, para mejor posicionarse para lograr el contrato de instalación. 

Continuando, se llamó a licitación a diversos consorcios constructores, quienes tenían que presentar un precio global a suma alzada por la construcción llave en mano. Estuve participando en el estudio de la propuesta de climatización y llegamos a tener el costo de estos, pero las condiciones contractuales exigidas involucraban un riesgo operacional muy grande, por lo que nos retiramos sin llegar a presentar oferta en la licitación. El estudio de la oferta, me obligo a conocer el proyecto, pero no a atisbar las falencias del mismo.
La modalidad y circunstancias de cómo se llevó la instalación por parte de la   constructora adjudicada, no aportan al tema, porque el estudio de diagnóstico de anomalías, adjudica las falencias al diseño (proyecto), y por defecto libera a los instaladores y a la constructora. 

Mucho me gustaría que quienes participaron de alguna u otra forma en el desarrollo de esta obra pudieran exponer  sus comentarios, en el ánimo, de intentar aportar y aprender de los errores.

Mi duda, es que lo planteado, no se resuelve solo con tener profesionales experimentados, sino también mejores protocolos en evaluación de licitaciones, seguramente llegaremos  a visualizar nuestro débil marco de regulaciones y normas, y tal vez a estudiar la implementación  de la revisión exhaustiva de los proyectos por revisores experimentados e idóneos, que venga a eliminar o mitigar las falencias de los proyectos.
Síguenos en Redes Sociales
Únete a nuestra conversación sobre Climatización y Refrigeración
Sitio Web
Facebook
LinkedIn
Este e-mail fue enviado a <<Email Address>>. Si no deseas recibir este newsletter en el futuro, cancela tu suscripción o actualiza tus preferencias. 

Ditar Chile. Todos los derechos reservados.