Un helado con propósito pone a pelear a matriz y subsidiaria

Israel no figura entre los países que más consumen helado en el mundo. Según la Asociación Internacional de Productos Lácteos (IDF, por sus siglas en inglés), la lista la encabezan Nueva Zelanda, Estados Unidos y Suiza y Suecia. En la región de Asia-Pacífico el rey del mercado es China, de acuerdo con Mordor Intelligence, que también reconoce a Unilever como una marca con liderazgo en la región.

Pero, ¿qué hace que el país de Medio Oriente sea el centro de una disputa legal entre la multinacional anglo holandesa de consumo masivo y Ben & Jerry’s, su subsidiaria estadounidense, adquirida en el año 2000 por 326 millones de dólares, más allá de tratarse de un hecho inusual?

Desde su fundación, en 1978, por los estadounidenses de ascendencia judía Bennet Cohen y Jerry Greenfield, Ben & Jerry’s se ha caracterizado por ejercer el activismo de marca, aunque esto le haya costado duras críticas. Es así como ha ido contra la ocupación de territorios por parte de Israel en Cisjordania y en julio de 2021 anunció su decisión de no renovar la licencia a Avi Zinger, empresa originaria de ese país encargada de distribuir y comercializar los helados bajo la modalidad de franquicia. La determinación provocó que algunos inversionistas de Unilever vendieran sus acciones y bonos de la empresa.

Ante la negativa de los fundadores del fabricante de helados, Unilever intervino y en junio de este año decidió vender los derechos comerciales de su marca Ben & Jerry’s a Avi Zinger. Según lo acordado, los productos Ben y Jerry’s se podrán seguir vendiendo en Jerusalén Este y en los asentamientos judíos en Cisjordania, solo que el logo estaría escrito en hebreo y árabe. La venta ya cerró.

La decisión de Unilever generó una respuesta favorable por parte del Estado de Israel, que cuestionó la actitud “antisemita” de la marca de helados. Se dice que, incluso, un vocero del gobierno israelí intervino en la negociación entre Unilever y Avi Zinger.

Frente a esto y ante la falta de consulta a su junta directiva independiente, el 5 de julio la subsidiaria de propiedad total de Unilever acudió a un tribunal federal de distrito en Nueva York para solicitar la nulidad de la negociación con una orden judicial preliminar, aduciendo que violenta sus “valores fundacionales”, incluidos en su misión social, y cuyo cumplimiento es vigilado por esta.

Aquí puede leer nuestro artículo completo.