segue um guia sobre todo o efeito borboleta do c* da anitta, pra você se localizar e poder explicar pro seu tio bolsominion que não perguntou, nem vai te ouvir (mas você vai tentar).

prólogo: 
algum dia em 2020 ou 2021. a anitta tatua o c*. 
anota aí, isso vai ser importante pro resto da história.
 

ato I. 13 de maio de 2022. no meio de um show, zé neto, da bem sucedidíssima dupla zé neto & cristiano, aproveita seu palco para emitir duas opiniões de suma importância:

1) "a gente não precisa fazer tatuagem no toba".
2) "nós somos artistas que não dependem da lei rouanet; nosso cachê quem paga é o povo". (essas falas têm um valor moral interessante, bem analisado aqui).

ato II. a provocação à anitta, artista que estava ocupada ganhando estátua de cera no madame tussauds, não saiu ilesa. além da repercussão por parte de fãs de cantora – o que era esperado –, polêmicas envolvendo zé neto foram ressurgindo. não vou citá-las, mas você pode conferir por aí.

ato III (clímax). o tal evento começa a envolver jornalistas e começa a ficar sério. na verdade, o c* de anitta foi um mero instrumento para uma movimentação muito maior, que não se restringiu somente a zé neto e cristiano; foi o comentário sobre a lei rouanet e o tal "cachê pago pelo povo" que suscitou o maior estrago. que cachê é esse que o povo está pagando?

é mais ou menos esse aqui:

eis que começa a discussão real, no cerne do negócio: tá rolando show por aí que a cidade não tem como bancar, com critérios questionáveis. gerando contas que ninguém tava observando até então. em lugares que as pessoas não têm o básico pra viver. em ano de eleição.

então, a culpa é de quem?
dos prefeitos e governadores envolvidos, principalmente. como a matéria do estadão muito bem lembra, são administradores do dinheiro público, não donos do dinheiro. uma cidade brasileira cuja população total é de cerca de 5 pessoas e 1 cachorro tende a não conseguir bancar um show do gusttavo lima; não significa que não possa bancar, à sua forma, um evento cultural que faça bem para a cidade – sem que isso custe às 5 pessoas e 1 cachorro. 

(e é importante que sejam contemplados os artistas de acordo com o perfil daquela população – não do spotify do prefeito).

a lei rouanet é o demônio? 
na verdade, a lei rouanet existe JUSTAMENTE pra que tudo isso não aconteça. ao invés da empresa pagar um imposto ao governo, ela pode investi-lo em projetos culturais; com um processo mediado pela secretaria de cultura e outros órgãos, é possível garantir que esse investimento seja feito de forma criteriosa, com um teto no cachê e transparência para a sociedade. prevenindo a possibilidade de desvio de dinheiro, inclusive. e pasmem: sem relação com mamata, comunismo, aborto e mamadeira de piroca. 
(e mesmo ela tende a visar artistas grandes, como explicado aqui).

devemos culpar os artistas? por que gusttavo lima tá chorando?
não sei porque ele tá chorando – a culpa não é dos artistas necessariamente. cada um tem lá seu preço; eu imagino que o gusttavo lima cobre caro pelos seus shows, como deveria, dada a demanda. o papel dele não é não fazer show porque não tem lei rouanet envolvida. o que é papel dele – e do zé neto, e desses artistas todos – é entender o meio em que estão inseridos; entender a importância das discussões sobre cultura, a função de determinadas leis e por aí vai, pra não falar besteira. mas no caso de alguns, isso provavelmente é pedir muito.

epílogo:
essa discussão é muito, mas muito mais complexa que na gente espera; envolve, em escalas estratosféricas, nomes do agronegócio (como tudo que fala do sertanejo tende a envolver), políticos e assuntos difíceis de mexer. fico impressionada que esteja sendo levantada, aliás.

acima de tudo, é importante que a gente não esqueça o papel da cultura nisso tudo – nem confunda as coisas. um estudo do (EXTINTO! por que será?) ministério da cultura dizia que pra cada 1 real investido na lei rouanet, cerca de 1,59 voltava para a economia do país; cultura gera emprego, gera renda, gera alegria. 

por isso, não caia na armadilha: a saída não é entender o investimento na cultura como supérfluo, mas como algo que deve ser feito do jeito certo, de forma transparente, com remuneração justa. o que distingue o pagamento do investimento em cultura é justamente esse cálculo que a lei rouanet pretendia defender. e o que está se fazendo aqui é questionar o modus operandi, literalmente sem lei, das prefeituras e governos; se algum artista vem se doendo com isso, não entendeu nada.

mas deixa os caras chorarem. :)