За несколько дней до вторжения российских войск в Украину президент Владимир Путин выступил с обращением, в котором в очередной раз изложил свой взгляд на украинскую историю. 

Он заявил, что современную Украину создал Владимир Ульянов-Ленин — основатель Советского государства: «Он ее автор и архитектор. Это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая жесткие ленинские директивы по Донбассу (что это такое, мы вам еще расскажем. — Прим. Kit), который буквально втиснули в состав Украины. А сейчас „благодарные потомки“ посносили на Украине памятники Ленину. Это у них декоммунизацией называется».

Свою точку зрения на украинскую историю Путин высказывал и раньше. Например, в июле 2021-го на сайте президента появилась статья «Об историческом единстве русских и украинцев». В ней Путин писал, что «современная Украина — целиком и полностью детище советской эпохи». И создавалось это «детище» якобы «за счет исторической России», которая «фактически была ограблена» Украиной.

Путин увлекся историей Украины в конце нулевых, считает украинский историк Георгий Касьянов — не позже 2008-го, когда выступил на Бухарестском саммите НАТО. Тогда российский президент впервые дал понять, что Украина, по его мнению, неестественное государственное образование, а также обвинил большевиков в передаче исторических русских территорий. 

К подобным идеям президент, конечно, пришел не сам по себе — российские консерваторы сомневались в самостоятельности украинского государства в его нынешних границах задолго до Путина. Например, это сомнение разделял писатель Александр Солженицын. В книге «Россия в обвале» 1998 года он практически дословно пишет о том, что спустя десять лет ляжет в основу путинских взглядов.

Кроме того, именно Солженицыну принадлежит идея провести в областях Украины референдумы о том, с кем им быть — Россией или Украиной. В 1991 году писатель призывал Бориса Ельцина вмешаться в процесс отделения Украины от СССР. Солженицын считал, что результат референдума нужно учитывать «отдельно по каждой области», а не по Украине в целом, потому что каждая украинская область «должна сама решать, куда она прилегает». Спустя много лет, в 2014-м, эту идею пытался реализовать Кремль, что и привело к появлению самопровозглашенных ЛНР и ДНР.

Характерно, что Путин встречался с Солженицыным и наградил его государственной премией как раз в 2007 году — это поворотный год путинской внешней политики. Тогда российский президент произнес знаменитую Мюнхенскую речь, которая положила начало новой конфронтации России и Запада. 

Эволюцию взглядов Путина на «украинский вопрос» в разговоре с Kit прослеживает российский историк и политолог Илья Будрайтскис. Он говорит, что в начале своего правления Путин оценивал распад СССР как «геополитическую катастрофу». А в итоге пришел к тому, что необходимо исправить те «ошибки», которые допустили большевики при создании Советского Союза. «Война с Украиной, с точки зрения Путина, должна окончательно покончить с неверными решениями, связанными с советским проектом в принципе. Прежде всего — с идеей национального самоопределения. Такая, с его точки зрения, настоящая „декоммунизация“», — считает Будрайтскис. 

Впрочем, тот же Солженицын никогда не призывал возвращать «подаренные земли» силой — считая, что националистические настроения нужно просто переждать «как вид душевного заболевания», не делая при этом «пустых угрожающих заявлений». 

Не пришлась бы Солженицыну по вкусу и просоветская ностальгия, которую уже много лет активно эксплуатирует Кремль. То есть нельзя сказать, что взгляды Путина на сто процентов совпадают с солженицынскими. 

И все же та часть наследия писателя, которая касалась неприятия «советских подарков» Украине, была воспринята Путиным буквально — как руководство к действию. 

Часть первая. Как Ленин воевал с независимой Украиной (а не создавал ее)

Действительно ли независимая Украина была детищем Ленина, как это пытается представить Путин? Давайте разбираться.  

Взгляды Ленина на «украинский вопрос» менялись. До революции 1917 года он был убежденным сторонником права наций на самоопределение. Российскую империю Ленин рассматривал как «тюрьму народов», которая угнетает национальности, живущие на ее территории. 

Но после прихода к власти Ленин был готов мириться уже не с любой формой украинской государственности, а только с пробольшевистской. Чтобы как-то оправдать навязывание советской власти другим народам, в том числе украинцам, Ленин объявлял своих оппонентов «буржуазными националистами». Причем даже тогда, когда речь шла о его недавних товарищах по борьбе с царизмом.

Проблема была в том, что охватившая империю революция многими на украинских территориях воспринималась как шанс на обретение независимости Украины (а идея самостоятельного украинского государства оформилась еще в XIX веке, о чем вы подробнее прочитаете здесь). Украинских левых националистов в Центральной раде, которая была сформирована в Киеве по итогам революции, Ленин тоже считал «буржуазными», в то время как себя видел защитником «пролетарского интернационализма» — и охотно использовал для его защиты штыки Красной армии.

Поэтому Советская Россия практически с первых дней своего существования находилась в состоянии войны с украинскими социалистами. С Февральской революции 1917-го не прошло и года, когда Совнарком выдвинул ультиматум Центральной раде — требуя прекратить пускать через территорию Украины части бывшей царской армии, которые шли на помощь зарождающемуся Белому движению на Дону. 

«Рада заставила бы нас объявить, без всяких колебаний, войну ей, даже если бы она была уже вполне формально признанным и бесспорным органом высшей государственной власти независимой буржуазной республики украинской», — вполне по-путински признавал Ленин неизбежность «превентивной войны» в то время.

То есть Ленин и его партия действительно сыграли большую роль в том, что украинцы стремились дистанцироваться от России. Но не так, как это видит Путин. Когда к власти в империи пришли левые радикалы, национальные окраины захотели побыстрее отделиться — именно революция побудила Украину искать независимости. До нее украинские националисты выступали за автономную Украину в составе Российской республики, что нашло отражение в первом универсале Центральной рады, который вышел в июне 1917-го. Но в январе 1918 года на фоне агрессии Советской России был принят четвертый универсал — он-то и провозгласил независимую Украинскую народную республику. 

Большевикам это, конечно, не понравилось. Чтобы побороться за власть над украинскими землями, они провозгласили параллельную Украинскую народную республику Советов в Харькове. А спустя время ее переименовали в Украинскую советскую социалистическую республику (УССР). Война между Советской Россией от имени УССР и независимой УНР де-факто продлилась до 1920-го. Она завершилась военной победой большевиков. Но то, как украинцы сопротивлялись, заставило советское руководство осторожнее относиться к национальному вопросу на украинских территориях. Именно поэтому УССР сохраняла квазигосударственную форму вплоть до распада Союза.

Короче говоря, Ленина никак нельзя назвать архитектором или создателем современной Украины. Напротив, он начал войну против независимого украинского государства, а после, как отмечает украинский историк и профессор Гарвардского университета Сергей Плохий, «заменил его марионеточным государством под названием УССР». Так Ленин пытался пересобрать развалившуюся империю, причем «украинский вопрос» в процессе этой пересборки, конечно, не был главным. В первую очередь Ленина интересовала глобальная идея мировой коммунистической революции. 

В свою очередь украинский историк Георгий Касьянов считает, что «называть Ленина создателем украинского государства смешно». «Он действовал в условиях, когда уже были прецеденты исторического и юридического существования украинской государственности вне большевистского проекта. Украину создали украинцы. И важно отметить — прежде всего, украинцы левых взглядов. Руководители УНР, включая Михаила Грушевского, были социалистами, были влиятельные украинские левые эсеры-боротьбисты, с которыми приходилось считаться большевикам».  

Все эти сложные события получили название гражданской войны в Украине — правда в украинской историографии их предпочитают называть «визвольними змаганнями», то есть освободительной борьбой. И был в этой борьбе еще один важный сюжет — история Донецко-Криворожской республики. 

Донецко-Криворожская республика просуществовала зиму и весну 1918-го. Фактически она контролировала только территорию Донбасса, а ее столица некоторое время находилась в Луганске. Донбасские коммунисты с недоверием относились к самой идее независимой Украины, пусть и в социалистической форме. Они считали, что новые формы территориальных единиц после революции должны быть основаны на экономически-хозяйственных, а не национальных предпосылках. 

Однако и эта идея не встретила понимания у Ленина. Он считал, что для удержания власти в крестьянской Украине большевикам необходим опорный пункт в виде пролетарского Донбасса в составе УССР. Известна телеграмма одного из лидеров партии большевиков Якова Свердлова, адресованная донбасским большевикам: «Выделение (то есть отделение от УССР. — Прим. Kit) считаем вредным». И в феврале 1919-го по предложению Ленина приняли постановление о ликвидации Донецко-Криворожской советской республики — те самые «директивы по Донбассу», о которых Путин говорил незадолго до вторжения. 

Донецко-Криворожская республика и послужила источником вдохновения для новой волны донбасских сепаратистов уже в XXI веке. А их идея о том, что Ленин насильно удержал Донбасс в составе чуждой ему Украины, в итоге получила признание на уровне российской государственной идеологии — как обоснование для территориальных претензий к современной Украине.

Часть вторая. Что сами украинцы думают о своем советском прошлом

Советский период имел по-настоящему большое значение для формирования современной Украины. Однако переоценивать его не стоит. Да, нынешние украинские границы, признанные международным сообществом, окончательно сформировались именно при советской власти. Но были и другие важные прецеденты. 

Например, Западная и Восточная Украина впервые объединились без какого-либо участия большевиков. Украинская народная республика (УНР) и Западно-украинская народная республика (ЗУНР) стали единым государством 22 января 1919 года на основе «Акта злуки» (акта объединения). Сейчас в этот день отмечают государственный праздник — День Соборности Украины. 

При этом кое-что хорошее для укрепления идентичности украинцев большевики все же сделали. В 1920-е они проводили в УССР политику «украинизации» (распространения национального языка) и «коренизации» (выдвижения на руководящие посты представителей коренных национальностей). Американский историк Терри Мартин даже называл СССР «империей позитивной дискриминации». Дело в том, что коммунисты стремились использовать энергию представителей ранее угнетенных национальностей, в том числе украинцев, для укрепления своей власти. Поэтому предоставляли им не только формальное равноправие, но и реальные дополнительные возможности.

«Стратегия большевиков состояла в том, чтобы захватить лидерство над казавшимся тогда уже неизбежным процессом деколонизации и осуществить его таким образом, чтобы сохранить территориальную целостность старой Российской империи и обеспечить строительство нового централизованного, социалистического государства», — писал Мартин. 

Большую роль в этом играли представители течения украинского национал-коммунизма, в том числе Николай Скрыпник, Александр Шумский, Василий Шахрай и Сергей Мазлах. Все они выступали за расширение полномочий социалистической Украины и ее независимость от советского центра. До 1925 года в УССР параллельно с официальной Компартией даже действовала еще одна — УКП. Она возникла на основе объединения небольшевистских левых — радикального крыла украинских социал-демократов и эсеров.

Идея большевиков работала — реформы, развитие языка и культуры привели к тому, что интеллигенция из Западной Украины устремилась в УССР, чтобы поучаствовать в строительстве социализма. Большевики даже примирились с частью своих политических противников — например, из эмиграции вернулся крупнейший украинский историк и глава Центральной рады 1917–1918 годов Михаил Грушевский.

Теперь отношение к советскому периоду в современном украинском обществе с каждым годом становится все более негативным. Это подтверждают результаты украинского социологического агентства «Рейтинг». С 2010-го по 2022-й доля украинцев, ностальгирующих по СССР, сократилась с 46 до 11%. Положительное отношение к советским деятелям тоже падает из года в год: к Ленину в 2016-м хорошо относились 25% украинцев, а в 2022-м — уже 13%; Сталина в 2012-м положительно оценивали 24% опрошенных, в нынешнем году — всего 7%. 

Зато к деятелям украинского национального движения ХХ века в стране, напротив, с каждым годом относятся все лучше. О Михаиле Грушевском в апреле 2022 года положительно отзывались 83% украинцев (в 2016-м таких было 72%), о Степане Бандере — 74% (в 2012-м — 22%), о Симоне Петлюре — 49% (в 2012-м — 26%). 

Изменениям в массовом сознании украинцев способствует в том числе стартовавшая в 2015 году при президенте Петре Порошенко государственная политика «декоммунизации». Она предусматривает переименование улиц и населенных пунктов, названия которых связаны с советским периодом, снос советских памятников, запрет «тоталитарной символики», открытие архивов советских спецслужб и предоставление официального статуса организациям, боровшимся за независимость Украины.

Также в рамках декоммунизации в Украине увековечивают память деятелей национально-освободительной борьбы. Важную роль в этом играет украинский государственный Институт национальной памяти (правда, его деятельность критиковали за чрезмерную политизацию темы и манипуляцию историческими фактами).

Часть третья. Почему Путин ругает Ленина — но не любит, когда сносят его памятники

Кремль объясняет свою агрессивную политику историческими ошибками большевиков — и при этом продолжает апеллировать к общему советскому прошлому. 

Путинская идеология вообще полна подобных противоречий. С одной стороны, Ленин — творец «антирусской» государственности Украины; с другой — свержение памятников ему в Украине Москва считает «русофобией». Доходит до абсурда: в городах, захваченных российской армией, теперь восстанавливают памятники Ленину. 

Историк и политолог Илья Будрайтскис объясняет эти противоречия тем, что для Владимира Путина как для настоящего консерватора первична форма — символ государства. Этот символ ни в коем случае не должен, в глазах Путина, подвергаться нападкам и десакрализации. 

Именно с этой преемственностью государственных форм, которые несут в себе имперское содержание, связано почтение Путина к советской символике, Мавзолею Ленина и его памятникам. «В его картине мира это проявления вечной, вневременной России, принимающей разные исторические обличья», — продолжает Будрайтскис.

Исторические аргументы в пользу агрессивной войны для Путина тоже символ — символ перерождения российской империи. Например, эксперты обращают внимание на поправки к Конституции России 2020 года, которые подчеркивают государствообразующую роль русского народа (как мы помним, это именно то, против чего выступал Ленин до революции).

Эволюция взглядов Путина в сторону православно-имперского национализма наверняка отразится не только на внешней политике Кремля, но и на внутренней, считает Будрайтскис. То есть российская власть будет и дальше пытаться унифицировать национальные республики внутри России — как пережитки советской национальной политики.

В целом же логика путинской политики строится не на признании суверенности других государств, а на отстаивании суверенности русского народа, в том числе за пределами России. 

По этой логике русская культура и русский язык обладают суверенностью везде, где живут их носители, — а значит, там тоже Россия, туда ее границы тоже могут дойти.

. ><{{{.______)

Путин осуждает Ленина за его национальную политику, которая привела к созданию независимой Украины, — и сам же идет по его пути. 

Так российская агрессия, которая основана на все тех же имперских комплексах, но больше не прикрыта советскими мечтами о мировой революции, ведет к еще большему сплочению украинской нации. 

Возможно, спустя десятилетия какие-нибудь наследники Путина будут горько сожалеть об ошибках его национальной политики. Ведь именно Путин в конечном счете навсегда положит конец доминированию «старшего брата» на бывшем имперском пространстве.

* «Медуза» объявлена в России иностранным агентом.

Если вы захотите поделиться этим письмом, просто перешлите его своим близким, друзьям, коллегам. И вот ссылка на текст, который вы только что прочитали, чтобы поделиться им в соцсетях.