凸(`⌒´#) Привет, друзья! Это Андрей Перцев — корреспондент «Медузы»*, который много лет пишет о российской политике. О ней-то мы снова и поговорим. 

Очень сложно в военное время читать новости — большинство из них в лучшем случае фрустрируют, а в худшем выворачивают наизнанку. Новости о российской политике здесь не исключение. Репрессивные законопроекты, запретительные «комитеты» и «комиссии», а также поток безумных заявлений политиков всех мастей буквально сводят с ума. Хочется закрыть глаза и уши, чтобы больше никогда не читать и не слышать ничего подобного. С другой стороны, все те месяцы, что идет война, мы еще больше нуждаемся в том, чтобы постоянно быть в курсе происходящего. Как же быть с этими взаимоисключающими желаниями? 

Сегодня я расскажу вам, как фильтровать информацию, которая исходит от российских политиков. Когда стоит прислушаться к тому, что они говорят, а когда лучше немедленно закрыть вкладку с новостью и забыть о том, что вы только что прочитали? В каких случаях не нужно волноваться, а в каких точно есть повод для большой тревоги? Мы обсудим законы, по которым функционирует российская власть, и научимся отличать веское заявление от пиара, а значимую политическую информацию от информационного шума.

■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎
  • Если вы захотите поделиться этим письмом, просто перешлите его своим близким, друзьям, коллегам. Вот ссылка на текст, чтобы поделиться им в соцсетях

Итак, что же значат все эти многочисленные заявления откуда-то с верхних этажей власти — агрессивные, странные или нелепые, но почти всегда заставляющие нас тревожиться?

Настоящий король этого жанра — бывший президент и бывший премьер России, а ныне зампред Совбеза Дмитрий Медведев. В своем телеграм-канале на 743 тысячи подписчиков он раз в несколько дней делится мыслями о международной и внутренней политике, почти всегда — не стесняясь в выражениях. Грозит Европе авариями на АЭС. Или издевается над президентом США Джо Байденом. Или называет нового британского премьера Лиз Трасс «фрик-теткой». И это только несколько последних примеров. 

Не отстают и другие высокопоставленные персоны. В их числе — спикер Госдумы Вячеслав Володин, который регулярно соревнуется с Медведевым в одиозности заявлений (например, когда намекает на скорую войну со Штатами).

Такие высказывания попадают в СМИ мгновенно и распространяются молниеносно. За тем, как охотно журналисты их цитируют, стоит, конечно, не только желание собрать побольше кликов — в конце концов, медиа должны информировать людей о намерениях тех, кто принимает важнейшие для страны решения. Мы же — те, кого информируют — каждый раз впадаем то в ступор, то в панику. Как это понимать? Все будет еще хуже? Когда же это наконец закончится?

Правильный ответ на последний вопрос — никогда. А на два других можно отвечать по-разному в зависимости от ситуации. 

Ситуация первая: Высокопоставленный чиновник «пригрозил» или «потребовал» 

Спустя несколько дней после вторжения России в Украину Вячеслав Володин потребовал от деятелей российской культуры определиться со своей политической позицией, а всем противникам войны посоветовал отказаться от должностей в бюджетных учреждениях. СМИ взахлеб писали об этом — тогда, в начале марта, слова спикера Госдумы прозвучали максимально грозно. Часть работников культуры действительно поспешила «определиться» — и публично поддержала действия Кремля. Что произошло с теми, кто к требованию Володина не прислушался? Да ничего.

Или куда более свежий пример. В начале августа Дмитрий Медведев пообещал «отомстить» за удаление ютьюб-канала блогера Дмитрия «Гоблина» Пучкова, который поддерживает политику российских властей. К тому времени инстаграм** и фейсбук** были заблокированы в стране уже несколько месяцев, и многие решили, что вот наконец и настала очередь видеохостинга. Медиа публиковали заметки в духе «Медведев грозит ютьюбу местью», а в соцсетях делали ставки на то, когда же блокировка все-таки произойдет. Что же было дальше? Да ничего. 

Мы ждем, что громкие слова высокопоставленных лиц обязательно воплотятся в поступки — и потому боимся слов. На деле все эти заявления нередко растворяются в воздухе, а мы забываем о них через несколько дней, часов или даже минут. Тогда почему чиновники продолжают говорить?

Да потому что говорить — пиариться — им в принципе положено. Конкурентная политическая среда подразумевает пиар, и вот как это устроено, например, на Западе. Каждый политик стремится понравиться избирателям и не скрывает этого — именно избиратели решат его судьбу на выборах. Чтобы достичь цели, нужно вести за внимание аудитории постоянную борьбу: выбрать себе амплуа и выступать в нем, работая в основном на ядерный электорат. Но не только! Вызвать эмоции у людей других убеждений тоже очень полезно, поэтому политики постоянно сгущают краски, обещают больше, чем могут выполнить. Сама же аудитория относится к происходящему философски. Чересчур одиозные высказывания она делит минимум на два, ведь отлично знает, что после выборов начнется совсем другая история.

Но в России, где конкурентной политической среды не существует, слово «пиар» звучит как ругательство. Руку к этому приложила правящая «Единая Россия», которая постоянно называет оппозиционеров «болтунами». «Делаем только мы!» — вот типичный посыл российского политика, вписанного в вертикаль власти, от сельского единоросса до президента Владимира Путина. И это создает любопытную коллизию. Не избиратель решает, кто останется во власти, а кто уйдет, так что у политиков вроде как нет необходимости делать громкие заявления ради пиара. И поэтому любые их слова воспринимаются как априори весомые. 

На деле же системные российские политики, конечно, пиарятся. Чтобы далеко не ходить, вспомним неоднократные заверения президента Владимира Путина о том, что в период его правления в стране не будет повышен пенсионный возраст. Мы знаем, к чему это привело — в 2018-м пенсионный возраст все-таки подняли. Что-то похожее было и с Конституцией, куда внесли поправки несмотря на неоднократные обещания главы государства оставить основной закон страны неизменным. Это лишь два самых ярких примера, но можно вспомнить множество других помельче, и все они доказывают — как сам Владимир Путин, так и все остальные представители российской власти периодически говорят что-то просто ради того, чтобы граждане любили и поддерживали их.

Чтобы иметь политические перспективы, российские чиновники должны быть постоянно на слуху у президента. Поэтому именно он — самый важный российский избиратель. И именно ему в первую очередь адресованы все эти бесконечные (и порой очень резкие) слова. Очередная громкая цитата, попавшая в новостные ленты, позволяет встроиться в рабочий график Путина без личного контакта с ним. «Ну загнул», — одобрительно ухмыльнется «начальник», услышав одну из медведевских или володинских эскапад. Все, цель достигнута. 

Конечно, даже сломанные часы два раза в сутки показывают правильное время. И вполне возможно, что какая-нибудь очередная медведевская угроза возьмет да и воплотится в жизнь. Но это будет случайностью чистой воды. Поэтому вот вам простой алгоритм. Открываете новость о новом выступлении зампреда Совбеза, спикера Госдумы или кого-нибудь еще. Дивитесь тому, до чего могут дойти государственные мужи в стремлении угодить «начальнику». Закрываете новость и спокойно занимаетесь своими делами дальше. А еще лучше вообще не читаете текст с заголовком «пообещал» или «пригрозил» — нервные клетки будут целее. 

Ситуация вторая: Депутат «предложил» или «объявил» 

Второй антитревожный фильтр — проверка статуса автора высказывания. Какое место этот человек занимает в иерархии власти? Относится ли он к числу людей, принимающих решения в той сфере, о которой рассуждает? 

Когда Владимир Путин заявил, что признает ДНР и ЛНР в границах Донецкой и Луганской областей, сразу стало ясно, что по крайней мере на этих территориях точно начнутся бои. Если министр обороны Сергей Шойгу обещает наступление, то, скорее всего, так и будет. Тревогу и беспокойство должны вызывать только высказывания статусных персонажей — причем по теме, с которой они непосредственно работают

К примеру, в конце июня много шума наделал депутат-единорос Андрей Гурулев. В программе телеведущего Владимира Соловьева он сказал, что России стоит разместить на границе Литвы с Белоруссией свою «группировку», которая обеспечит бесперебойную доставку грузов в Калининградскую область. Заявление было более чем злободневным — буквально за несколько дней до этого Литва ограничила транзит санкционных товаров в этот регион. 

Ответить Литве Гурулев предлагал так: «Из Вильнюса делаем Вильно, вспоминаем, что такое Ревель (историческое название Таллинна — прим. Kit), и спокойно правый фланг прибалтийский себе освобождаем, не ломаем голову, что нас кто-то может ударить в тыл». Человеку непосвященному это могло показаться чуть ли не оглашением деталей реального плана российских властей — тем более что военных действий в странах Балтии эксперты тогда не исключали.

На первый взгляд заявление Гурулева действительно заслуживало внимания. Он — не просто парламентарий, а еще член оборонного комитета Думы и генерал-лейтенант. В теории такой человек может знать о планах Минобороны — и озвучить эти планы. 

Однако достаточно пробежаться по биографии Гурулева, чтобы понять — нет, всерьез его слова воспринимать не стоит. Фигурант уголовного дела во время службы, списанный на гражданку, он работал на не самой высокой должности вице-губернатора Забайкальского края, после чего и стал одним из 450 депутатов Госдумы. Нельзя считать инсайдером опального военного, бывшего регионального чиновника, рядового парламентария. Да и не будет инсайдер делиться планами Минобороны в эфире ток-шоу. Так что нет ничего удивительного в том, что прогноз Гурулева не сбылся.

Тем более не стоит считать инсайдерами бывших депутатов. Например, в середине лета экс-парламентарий Роман Худяков (состоял во фракции ЛДПР) объявил, что против телеведущего Максима Галкина возбудили уголовное дело. Информация широко разошлась, но предсказуемо не подтвердилась — никакого веса Худяков не имел даже в период депутатства, не имеет и сейчас. Что, впрочем, не мешает журналистам продолжать писать о других его заявлениях.

«Посмотрите на меня, вот как я могу отжечь! Верните меня в Думу, и не пожалеете!», — примерно такой сигнал подают бывшие парламентарии, когда говорят, говорят, говорят. Перед нами — разновидность пиара, только пиарятся люди, которые давно не имеют, а, возможно, никогда не имели отношения к процессу принятия решений. Если вы видите заголовок, который начинается со слов «Экс-депутат пообещал», смело игнорируйте его. Он не стоит вашего клика, тем более — нервов. 

То же самое касается заявлений тех политиков, которые часто ходят на политические ток-шоу федеральных каналов. Болтать — их работа, а нам слушать их болтовню необязательно и даже вредно.

Ситуация третья: Появилась новая «группа», и она хочет что-то запретить

Проверять статус говорящего полезно еще и во время чтения новостей о создании очередной группы, комиссии или движения, которые собираются что-то запретить или кого-нибудь ограничить. 

Так, относительно недавно несколько депутатов Госдумы объявили о создании ГРАДа — группы по расследованию антироссийской деятельности в сфере культуры. На своем первом заседании это объединение (в него вошли, в основном, справоросы — например, писатель Захар Прилепин) предложило телеведущему Ивану Урганту посетить Донбасс. А в случае, если он откажется, руководству Первого канала стоит его уволить, заявили депутаты. Кроме того, в середине августа «градовцы» направили премьер-министру Михаилу Мишустину запрос, в котором представили новую схему формирования совета Фонда Кино и жюри премии «Большая книга». Члены группы предложили включать туда только тех, кто поддерживает российское вторжение в Украину. 

Каждая новость о ГРАДе воспринимается читателями серьезно. А как иначе, ведь не где-нибудь, а в самой Госдуме появилась новая структура, которая отвечает за новую порцию запретов и ограничений. Но давайте разберемся, что на самом деле представляет собой это новообразование. 

Официальная структура Госдумы определена регламентом. Он предусматривает, что состав нижней палаты делится на фракции по партийному признаку, а депутаты работают в комитетах и комиссиях, у которых есть полномочия — например, они могут рекомендовать принять или отклонить законопроект. Никаких «групп» этим регламентом не предусмотрено, и любая такая «группа» — неофициальное объединение без полномочий. В составе ГРАДа к тому же нет ни одного представителя правящей партии «Единая Россия». Поэтому к новостям о его деятельности нужно относиться как к частной пиар-инициативе политиков, которые просто пытаются заигрывать с конъюнктурой.

Такую игру справоросы вообще очень любят. Например, в 2011-м перед выборами в Госдуму, когда протестные настроения в России были на подъеме, партия Сергея Миронова объявила о намерении выдвинуть в парламент несистемных оппозиционеров, в том числе политика Алексея Навального. Тогда на митингах против фальсификаций на выборах выступали видные справоросы, а сам Миронов носил на заседания Госдумы белую ленту (символ протеста) и заявлял о своей готовности стать президентом России переходного периода. 

Но на президентских выборах в марте 2012-го победил Путин, набрав больше 63% голосов. А накануне его инаугурации на Болотной площади в Москве разогнали оппозиционный «Марш миллионов», ставший печальной точкой отсчета для «болотного дела». И системные оппозиционеры быстро перекрасились — когда сменилась конъюнктура, эсерам стало важнее демонстрировать не свой протестный потенциал, а лояльность режиму. ГРАД — тот самый случай, когда депутаты из системной партии в очередной раз присягают курсу Кремля

И, конечно, деятельность этой «группы» не имеет ни веса, ни последствий. Иван Ургант, кстати, это прекрасно понимает, и поэтому смело предложил ГРАДу переименоваться в ГОВНО. 

Ситуация четвертая: «В Госдуме» разработали очередной (ужасный) законопроект

Часто новости об инициативах отдельных депутатов начинаются со слов «В Госдуме». Поэтому помимо нашей воли появляется ощущение, что идея возникла у всего состава нижней палаты парламента целиком — а значит, точно будет воплощена. 

На деле же стоит придавать значение только тем предложениям, которые вносит фракция «Единая Россия». Она обладает сверхконституционным большинством (325 кресел) и в состоянии провести любой закон самостоятельно, если проголосует за него полным составом. Остальные четыре фракции сделать этого не смогут, даже если объединятся — депутатов, не состоящих в ЕР, всего 125 человек. Теоретически ничего не мешает единоросам проголосовать за инициативу депутатов других фракций, но на практике так бывает крайне редко. ЕР может поддерживать коллективные законопроекты, но в числе авторов обязательно должен быть статусный единорос, и лучше не один — председатель парламентского комитета, глава фракции или хотя бы его заместитель. 

Поэтому даже если законопроект официально внесли на рассмотрение Госдумы, это далеко не гарантия того, что он будет принят. Откройте новость и прочтите внимательно: если статусного единороса в составе подписавшихся под идеей нет, то закрывайте ее, и пусть она вас больше не беспокоит. Для примера возьмем новости о двух недавних инициативах, наделавших много шуму. Первая — о запрете «отрицания семейных ценностей» и «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений», вторая — о запрете на усыновление сирот гражданами так называемых «недружественных стран». В числе их авторов — коммунисты, справоросы и ЛДПРовцы, ни одного единороса. 

Правда, нужно оговориться, что иногда ЕР пользуется идеями системной оппозиции и потом вносит на рассмотрение Госдумы очень похожие законопроекты, которые в итоге и принимаются. С законом о «пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений» так, судя по всему, и получится — единоросы уже пообещали разработать собственную инициативу на эту тему. Однако пока нам нечего обсуждать, документ в нижнюю палату еще не внесен.

Обсуждать нечего и в том случае, если законопроект внес какой-нибудь отдельный единорос. Например, что-то предлагать очень любит лидер ультраправого «Национально-освободительного движения», парламентарий Евгений Федоров. Не так давно он выступил с инициативой отозвать признание независимости Литвы, но никакого развития эта идея не получила, как и все остальные его идеи. У этого правила есть два исключения — гарантированно принимаются законопроекты главы думского комитета по законодательству Павла Крашенинникова и его коллеги из Совета Федерации Андрея Клишаса. Они плотно сотрудничают с администрацией президента и вносят документы, разработанные совместно с кремлевскими чиновниками.

Вы спросите: а зачем вообще КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» и «Новые люди» возятся со своими законопроектами? Зачем они их придумывают, разрабатывают и вносят — если те заведомо не будут приняты? По нескольким причинам. Во-первых, с помощью многочисленных инициатив, которые куются в недрах Госдумы, ее спикер Вячеслав Володин привлекает внимание президента к работе нижней палаты. Володин постоянно спекулирует на темах, которые беспокоят Путина, пытаясь обыграть на этом поле руководителя политблока Кремля Сергея Кириенко и генсека «Единой России» Андрея Турчака. 

Во-вторых, таким своеобразным способом фракции демонстрируют Кремлю лояльность — мол, мы не только поддерживаем общую линию, но и готовы идти дальше. Достаточно вспомнить инициативы ЛДПР былых лет. Тот же Роман Худяков в бытность депутатом боролся за общественную нравственность и требовал убрать со сторублевой купюры изображение обнаженного Аполлона. На этом фоне единоросы выглядят здравомыслящими и рассудительными — и в том числе в обмен на это Кремль дает системным партиями преференции. Их представители получают губернаторские должности, а сами партии почти гарантированно проходят в Госдуму и большинство заксобраний.

. ><{{{.______)

В финале — короткий резюмирующий чек-лист. Сохраните его себе где-нибудь и периодически перечитывайте. Он поможет не выпадать из политической повестки, но при этом не трепать себе лишний раз нервы.

Правило первое: не пугайтесь каждого слова. И не воспринимайте слова даже очень высокопоставленных политиков как декларацию о намерениях. С высокой долей вероятности это просто пиар.

Правило второе: различайте инсайдеров и болтунов. Изучите короткую биографию человека, заявление которого вызвало у вас беспокойство. Этот человек похож на того, кто принимает важные решения и знает что-то, чего не знают другие? Нет? Забудьте о том, что он сказал. Это бывший депутат? Забудьте о том, что он сказал.

Правило третье: знайте, как работает власть. И не придавайте значение инициативам о создании неких «запретительных» групп, у которых на самом деле нет никаких полномочий. 

Правило четвертое: проверяйте авторов законопроектов. Если среди них значатся только представители системной оппозиции и нет ни одного единороса — не переживайте. Если единорос один-единственный, и это не Крашенниников или Клишас, — не переживайте.

И вообще, старайтесь как можно меньше переживать понапрасну. Для этого сейчас вполне хватает реальных поводов.

*«Медуза» объявлена в России «иностранным агентом».

** Социальные сети Instagram и Facebook принадлежат американской компании Meta, которая объявлена в России «экстремистской организацией». В России деятельность Meta запрещена, что мы вынуждены указывать по требованию властей.