Fin juillet, l'OMS prenait position contre l'idée que le virus était saisonnier, et que sa première vague était passée : à vrai dire, le virus n'a jamais cessé de se propager, et la pandémie serait une seule "grosse vague" (AFP). Pourtant, la HAS, les ARS comme les CHU parlent de seconde vague.

Le terme est-il approprié ? En creusant les déclarations, je me suis rendu compte que le discours de fond était le même, qu'il mentionne une deuxième vague ou non. Le président de la CME du CHRU de Tours le résume (France Bleu) : "Je ne sais pas si la vague sera plus haute, moins haute mais en tout cas, on va être trempés". C'est un sentiment général d'inquiétude qui est exprimé par les professionnels de santé.

Les Jours 💶 font le point sur les deux revers de la médaille, et analysent leurs grilles de lecture respectives :

En Suisse, l'excellent média Heidi.news répond à une lectrice qui se demande "si on n'en fait pas trop avec Covid-19" (60% des Français.es pensent que c'est le cas, selon Viavoice), dans la mesure où les risques d'hospitalisation et de décès restent faibles. Sa réponse tient en 3 points :

A retenir, la notion de "paradoxe de la prévention" : si personne n'est malade, alors 1) la prévention a été efficace, 2) elle n'est plus justifiée aux yeux du grand public.

Vous avez sans doute vu cette vidéo de Eve Engerer, figure de proue anti-masque du Bas-Rhin. Si la soignante a été suspendue, la position de l'ARS Grand Est sur le sujet n'est pas limpide. Et cela est sans doute dû au fait que ce montage ne dit pas tout du mouvement anti-masque. Il est tentant de les discréditer en bloc, les représenter comme un danger pour la santé publique, défiant vis-à-vis des institutions - mais cela ne les poussera pas à se mettre au masque.

Début septembre, la Fondation Jean Jaurès a publié une étude présentée comme une "Sociologie des militants anti-masques", essayant de donner des chiffres sur ce groupe - si tant est qu'il existe en tant que groupe. Sauf que, comme le souligne Baptiste Kotras, sociologue à l'INRAE, il s'agit d'un questionnaire autoadministré au sein de groupes Facebook anti-masques, sans contrôle de la représentativité de l'échantillon. L'étude propose donc des statistiques sur des personnes qui n'ont pas le même degré d'activisme, considérées d'office comme membre d'une communauté pour avoir cliqué sur "J'aime". Pas forcément des personnes qui descendront dans la rue contre le masque, ou qui incitent leurs voisins à ne pas en porter. Au final, c'est un coup de projecteur dans des médias à très grande audience sur des petits groupes antisystème, soit l'occasion parfaite pour ces derniers de se braquer en adoptant une position victimaire.

Bref, la communication institutionnelle contre le discours anti-masque ne doit pas mettre les anti-masques sur le devant de la scène, mais combattre la désinformation. Selon Viavoice, le grand public attend en priorité de la part des médias des solutions pour se protéger de la maladie, des conseils d'experts et du fact-checking.