|
INFO-NEGO
"The short-sighted cuts and many hasty political decisions, taken
individually, have significantly damaged working conditions in schools and centres by not
considering the needs of schools."
December 2020
Stalemate
As we have already said, the promise of quick negotiations with the employer’s representatives revealed instead that the employer was merely circling the issue with no political mandate from the Government.
A small ray of hope emerged on October 23 last, when the Government’s negotiators announced that they were submitting a new offer. Unfortunately, they simply went back to the beginning, resurrecting most of their original proposals from December 17, 2019, without any significant improvements to the May proposals that had already been rejected by the FSE-CSQ and QPAT. The employer has instead simply eliminated, a few, mostly minor elements, and a handful of positive proposals were added, although they were clearly insufficient when compared to the promises made by the party in power.
Teachers were not even invited to the so-called “blitz” announced by the Government at the beginning of November. The discussions did not speed up, and no notable progress was made. Despite its rhetoric, the Government has obviously not placed the urgent problems of teachers at the top of its priority list.
The FSE-CSQ and QPAT are working on their basic demands, as refocused in June, in order to reach a satisfactory agreement that will result in real and significant improvements to the salaries and working conditions of teachers in schools and centres.
The biggest problem in the discussions is that, so far, the Government’s representatives have shown no significant openness to the main – and valid – expectations of teachers, even though the needs are increasingly obvious. Both the FSE-CSQ and QPAT are dissatisfied with the lack of results so far. Clearly, there is no political mandate and the talks have struck a dead-end on the issues of fundamental importance for teachers, namely the heavy workload, unbalanced class composition and lack of services for students in difficulty, the high level of employment insecurity, and salaries, which are the lowest in Canada for teachers.
The following table sets out the FSE-CSQ/QPAT demands and shows their current status at the negotiating table, along with the employer’s main proposals and demands. Roughly 40 other more minor employer demands are still on the table. The divergence is still abysmal.
Please Note: The table below may be difficult to view on a mobile phone
Comparative Table of FSE-CSQ and QPAT Demands and
the Employer’s Demands or Proposals as of December 3, 2020
|
|
|
Class Composition and Services for Students with Special Needs
|
|
|
Main FSE-CSQ and
QPAT Demands
|
|
|
Main Employer Demands and Proposals
|
|
|
|
Increase the number of special classes by adding an appendix providing for an annual amount of $40 million (for the FSE-CSQ and QPAT: 165 classes more than in 2020-2021 or 300 more than in 2018-2019).
|
|
|
Employer refuses to consider any guarantee in the collective agreement concerning the maintenance of the new special classes from last year and this year, or on the opening of new classes.
|
|
|
|
For regular Grade 2 to 6 classes in elementary schools not in disadvantaged areas, establish a maximum number of students per group based on the percentage of students with individualized educations plans.
|
|
|
Employer refuses any form of decreasing ratios.
|
|
|
|
In compliance with current maximums, establish a new common average of 25 students per group for secondary 1, 2 and 3.
|
|
|
Employer refuses any form of decreasing ratios.
|
|
|
|
Reduce ratios for regular 4-year-old kindergarten classes (average of 8 and maximum of 10).
|
|
|
Employer refuses any form of decreasing ratios.
|
|
|
|
Simplify the process of recognizing students with special needs and reduce the time required.
|
|
|
Make sure the teacher has implemented pedagogical or social intervention strategies before requesting services.
|
|
|
|
Make it compulsory for services to be provided for students with special needs and for an individualized education plan team to be set up at the teacher’s request.
|
|
|
Make sure the teacher has implemented pedagogical or social intervention strategies before requesting services.
|
|
|
|
For vocational training and adult education, improve support for students with special needs by adding an appendix in which the Government undertakes to include the 2020-2021 budgetary rules in the collective agreement in order to maintain the services provided.
|
|
Allocate a support budget for class composition for students with special needs in vocational training and adult education
This is less than 0.5 FTE[2] on average per school board[3] for the addition of non-teaching professionals!
[1] All cost estimates are for the FSE-CSQ and QPAT only.
[2] Number of people as full-time equivalents.
[3] In 2018-2019, there were 1,231,078 students in the 72 school service centres or school boards in the public networks (French and English). An average-sized school service centre or school board therefore had roughly 17,098 students in all, including 13,124 students in the youth sector.
|
|
|
|
Increase the amounts for support measures for teachers in multi-grade groups to $4 million.
|
|
|
Add an amount for multi-grade groups
This is not enough to organise (déjumelage)
|
|
|
|
Include the group formation rules from Appendix XXII in article 8-4.00.
|
|
Demand accepted
Renewal of status quo, no cost.
|
|
|
|
Include, in the 2020-2023 provincial agreement, the June 2011 letter of agreement on services for students in difficulty, which was renewed in 2016.
|
|
Demand accepted
Renewal of status quo, no cost.
|
|
|
|
Set up a committee for individualized teaching in vocational training and for distance teaching in vocational training and adult education.
|
|
|
Open to the creation of a committee, but the terms and conditions have not yet been discussed.
|
|
|
Main FSE-CSQ and
QPAT Demands
|
|
|
Main Employer Demands and Proposals
|
|
|
In secondary schools, adult education and vocational training, convert one hour of complementary workload to work of a personal nature.
In elementary schools, ensure that the teaching of one hour per week in arts or ERC is assumed by a teacher other than the homeroom teacher, and replace that hour by one hour of work of a personal nature.
In preschool, reduce developmental and cognitive learning activities by one hour and replace it by one hour of work of a personal nature.
(N. B. Starting this year, half-an-hour of specialty teaching was added in preschool, but in the presence of the homeroom teacher. Therefore, only half-an-hour needs to be added, and the obligation for the homeroom teacher to be present should be removed).
|
|
Decompartmentalize the workload with active participation by teachers in deciding when the “professional workload” (complementary workload and work of a personal nature) is carried out.
- There is a significant risk of increased control by school administrations.
Specify, in the collective agreement, that the teachers’ salary scale is based on an average weekly workload of 40 hours
- This would give school administrations control over and above the 32 hours at school.
Clarify the roles and responsibilities of teachers in the general principles and general duties
This would add to the workload, instead of reducing it.
|
|
|
|
Remove one hour of supervision per week from the teachers’ workload, other than for student arrivals and movements, without changing the duration of the educational workload (elementary and secondary schools).
|
|
Decreased supervision in elementary schools only
- According to the employer, an average of between 30 and 40 minutes less supervision per week for elementary school teachers
- Cost: $9 million
This amounts to roughly $210,000 per school service centre or school board.
|
|
|
|
For adult education, as part of the recognized 800 hours of educational workload, include 80 hours of pedagogical follow-up and increase the time set aside for professional development days to 40 hours.
|
|
In vocational training and adult education:
- Add elements to the general workload (student activities, recognition evenings, promotional activities at the centre).
- Provide for the possibility of full workload
|
|
|
|
For vocational training, deem work of a personal nature to be completed as soon as the presentation of courses and lessons has ended during the year.
|
|
annualization, so that the working year would be from July to June and educational services can also be offered on weekends.
Seven days per week, twelve months per year!
|
|
|
Main FSE-CSQ and
QPAT Demands
|
|
|
Main Employer Demands and Proposals
|
|
|
|
Beginning with the 141st workday of 2019‑2020, apply a 5% increase to the salary scale for all teachers and eliminate the first four steps.
|
|
Increase for the first six steps only, and increase of 6.72% to the supply teaching rate
- Cost: $7 million for the first six steps and several additional million dollars to increase the supply-teaching rate.
- Not only is this not enough and insulting to all teachers, but it does not even fulfill the basic promise to eliminatethe first six steps!
- Remember that, from the intersectorial standpoint, the offer is for only 1.75% for year 1, 1.75% for year 2 and 1.5% for year 3, with a lump-sum amount of $1,600.
We are the lowest paid teachers in Canada, and would remain so if we accepted the Government’s offer.
Premiums for teachers in disadvantaged areas who stay at the same school for at least 3 years, increased after 5 years
Cost: This adds up to several million dollars, but it is impossible to obtain an accurate estimate because of insecurity and difficult working conditions. We would have to know how many teachers have stayed at the same school, in a disadvantaged area, for 3 or 5 years, and also whether the school is still on the list of disadvantaged schools when the 5-yearly update takes place.
|
|
|
|
Obtain a substantial contribution from the employer to insurance premiums.
|
|
|
Employer is not open to this.
|
|
|
|
Precariousness in the Profession
|
|
|
Main FSE-CSQ and
QPAT Demands
|
|
|
Main Employer Demands and Proposals
|
|
|
|
Establish a voluntary support (mentoring) mechanism by reducing the time spent on courses and lessons for mentors and new teachers.
|
|
In the youth sector only, create an emeritus teacher category with a salary increase of 5% (assistance or support for new teachers or teachers with more complex groups, pedagogical innovation, assistance with the implementation and monitoring of individualized education plans)
- Cost: $25 million
- Number of additional FTEs: 240 or 480 teachers working half-time
This is equivalent to an average of 5.5 FTE or 11 teachers working half-time, per school service centre or school board.
|
|
|
|
Remove the remunerated maximum by adding a rate for supply teaching of more than 270 minutes.
|
|
|
Employer is not open to this.
|
|
|
|
Provide for all contracts to continue to the end of the school year ending on the last day of the school timetable and not on the last day on which students are present.
|
|
Clarification to come on whether or not the employer is open to this
This practice already exists in some school service centre or school boards.
|
|
|
|
In vocational training, allow time in the complementary workload to take courses in the vocational teaching bachelor’s degree program.
|
|
|
Clarification to come on whether or not the employer is open to this.
|
|
|
|
Respect for Teachers’ Rights
|
|
|
Main FSE-CSQ and
QPAT Demands
|
|
|
Main Employer Demands and Proposals
|
|
|
|
Change the provisions concerning the arbitration process to make it more effective.
|
|
|
Clarification to come on whether or not the employer is open to this, and discussions underway.
|
|
|
|
Four demands to adjust to legislation governing public order and the Charter of Human Rights and Freedoms.
|
|
|
Clarification to come on whether or not the employer is open to this.
|
|
|
Over and above the fact that workload-related problems would remain unchanged for teachers, the total investment for the Government would be roughly $43 million, perhaps up to $50 million, but no more.[1] For comparison purposes, in the worst years surrounding the 2015 agreement, in the midst of austerity and major cuts to public services, the agreement signed by the FSE-CSQ and QPAT was for roughly $80 million per year.
The network’s fragility and the tremendous needs of the people who carry its full weight on a daily basis existed well before the pandemic, and have been highlighted by what has been an unprecedented crisis. The short-sighted cuts and many hasty political decisions, taken individually, have significantly damaged working conditions in schools and centres by not considering the needs of schools. Staff shortages, the increasingly heavy and complex workload and the lack of services have become a burden for teachers, who are finding it increasingly difficult to manage.
Action is urgently needed to reverse the situation, and we believe the Government has the means to do this.[2] The FSE-CSQ and QPAT regard this not as an expense, but as an investment in our collective future. The negotiation, more than ever before, offers an opportunity for us to change direction, and it is time for us to move forward from the stalemate in which we currently find ourselves.
A Government that reneges on its commitments to education, retracts its statements and even goes back on resolutions adopted unanimously by the National Assembly can only be described as disappointing, cynical and insulting. We have had enough of the insults. In education, things have to change – now!
[1] See premiums in disadvantaged areas and supply teaching rates.
|
|
|
INFO-NEGO
"Les compressions à courte vue ainsi que de trop nombreuses décisions politiques précipitées, prises à la pièce, ont dégradé considérablement les conditions de travail dans les écoles et les centres en ne partant pas des besoins réels sur le terrain."
Décembre 2020
C’est l’impasse
Comme nous vous l’avons déjà annoncé, les promesses de négociations rapides avec les représentants patronaux ont plutôt démontré que ceux-ci tournaient en rond, en l’absence de tout mandat politique de la part du gouvernement.
Certes, nous avons eu un petit rayon d’espoir le 23 octobre dernier, lorsque les négociateurs du gouvernement nous ont annoncé qu’ils procédaient à un nouveau dépôt. Malheureusement, il s’agissait plutôt d’un retour en arrière, ramenant la majorité des propositions de départ du 17 décembre 2019, sans apporter d’amélioration significative à celles de mai, pourtant rejetées la FSE‑CSQ et l’APEQ. La partie patronale s’est contentée d’élaguer quelques éléments, la plupart étant mineurs, et de faire quelques propositions positives, mais qui restent nettement insuffisantes, surtout si on les mesure aux engagements pris par le parti au pouvoir.
Ainsi, les enseignantes et enseignants n’ont même pas été invités au soi-disant « blitz » annoncé par le gouvernement au début de novembre. Il n’y avait aucune accélération d’échanges ni de progrès à noter. Malgré ses beaux discours, le gouvernement n’a pas placé les problèmes criants des enseignantes et enseignants en haut de sa liste de priorités.
La FSE-CSQ et l’APEQ travaillent sur la base de leurs demandes recentrées de juin dernier, soucieuses d’en arriver à une entente satisfaisante qui apporte des améliorations significatives et concrètes aux conditions de rémunération et d’exercice des enseignantes et enseignants des écoles et des centres.
Le plus important problème dans les échanges est que, à ce jour, les représentants du gouvernement n’ont montré aucune ouverture significative aux principales attentes légitimes des enseignantes et enseignants, dont les besoins sont pourtant de plus en plus manifestes. Tant la FSE-CSQ que l’APEQ sont insatisfaites de l’absence de résultat jusqu’à présent. À l’évidence, les mandats politiques ne sont pas au rendez-vous, et les pourparlers arrivent à un cul-de-sac en ce qui concerne les enjeux fondamentaux pour les enseignantes et enseignants : la lourdeur de la tâche ; la composition déséquilibrée de la classe et l’insuffisance des services aux élèves en difficulté ; la précarité trop importante ; et les salaires, qui sont les moins élevés au Canada pour le personnel enseignant.
Le tableau suivant présente les demandes de la FSE-CSQ et de l’APEQ dans leur état actuel à la table de négociation, de même que les principales propositions et demandes patronales. Une quarantaine d’autres demandes patronales de moindre portée sont néanmoins encore sur la table. L’écart y est toujours abyssal.
Veuillez noter : le tableau ci-dessous sera difficile à visionner sur un téléphone portable
Tableau comparatif des demandes FSE-CSQ et APEQ
et des propositions ou demandes patronales au 3 décembre 2020
|
|
|
Composition de la classe et services aux élèves HDAA
|
|
|
|
Principales demandes de la FSE-CSQ et de l’APEQ
|
|
|
Principales propositions ou demandes patronales
|
|
|
|
Augmenter le nombre de classes spéciales par l’ajout d’une annexe prévoyant une somme annuelle de 40 M$ (pour la FSE-CSQ et l’APEQ : 165 classes de plus qu’en 2020‑2021 ou 300 classes de plus qu’en 2018‑2019).
|
|
|
Fermeture patronale complète à toute garantie dans la convention collective sur le maintien des nouvelles classes spéciales de l’an dernier et de cette année ou sur l’ouverture de nouvelles classes.
|
|
|
Pour les classes régulières de la 2e à la 6e année du primaire des écoles ne se trouvant pas en milieu défavorisé, établir un maximum d’élèves par groupe en fonction de la proportion d’élèves ayant un plan d’intervention.
Dans le respect du maximum d’élèves par classe actuel, établir une nouvelle moyenne combinée pour les 1re, 2e et 3e secondaire de 25 élèves par groupe.
Diminuer les ratios pour les classes régulières de maternelle 4 ans (moyenne de 8 et maximum de 10).
|
|
|
Fermeture patronale complète à toute forme de baisse de ratios.
|
|
|
Simplifier le processus de reconnaissance des élèves HDAA et en réduire la durée.
Rendre obligatoires l’obtention de services pour les élèves HDAA et la mise en place de l’équipe du plan d’intervention à la demande de l’enseignante ou de l’enseignant.
|
|
|
S’assurer que l’enseignante ou l’enseignant a mis en œuvre des stratégies d’intervention pédagogiques ou sociales avant de demander des services.
|
|
|
|
À la formation professionnelle (FP) et à l’éducation des adultes (EDA), assurer un meilleur soutien aux élèves ayant des besoins particuliers en prévoyant une annexe dans laquelle le gouvernement s’engage à intégrer à la convention collective les règles budgétaires de 2020-2021 afin de pérenniser les services offerts.
|
|
Attribuer une enveloppe de soutien à la composition de la classe pour les élèves à besoins particuliers à la FP et à l’EDA.
Cela représente moins de 0,5 ETP[2] en moyenne par commission scolaire (CS)[3] pour l’ajout de personnel professionnel supplémentaire !
[1] Toutes les évaluations de coûts sont pour la FSE-CSQ et l’APEQ seulement.
[2] Nombre de personnes en équivalent temps plein.
[3] En 2018-2019, il y avait un total de 1 231 078 élèves dans l’ensemble des 72 centres de services scolaires (CSS) ou commissions scolaires (CS) du réseau public (francophone et anglophone). Un CSS ou une CS de taille moyenne comptait donc 17 098 élèves au total, dont 13 124 élèves au secteur primaire et secondaire.
|
|
|
|
Augmenter à 4 M$ les sommes pour des mesures de soutien aux enseignantes et enseignants dans les groupes à plus d’une année d’études (GPAE).
|
|
|
Ajouter un montant pour les GPAE
C’est insuffisant pour permettre du déjumelage.
|
|
|
|
Intégrer les règles de formation de groupes prévues à l’annexe XXII dans l’article 8-4.00.
|
|
Demande accueillie
Reconduction au statu quo, sans coût.
|
|
|
|
Intégrer à l’Entente nationale 2020-2023 la lettre d’entente de juin 2011 portant sur les services aux élèves en difficulté, par ailleurs reconduite en 2016.
|
|
Demande accueillie
Reconduction au statu quo, sans coût.
|
|
|
|
Créer un comité relatif à l’enseignement individualisé à la FP et relatif à l’enseignement à distance à la FP et à l’EDA.
|
|
|
Ouverture à la création d’un comité, mais dont les modalités n’ont pas encore été discutées.
|
|
|
|
Principales demandes de la FSE-CSQ et de l’APEQ
|
|
|
Principales propositions ou demandes patronales
|
|
|
Au secondaire, à l’EDA et à la FP, convertir une heure de la tâche complémentaire (TC) en travail de nature personnelle (TNP).
Au primaire, s’assurer que l’enseignement d’une heure par semaine en Arts ou en Éthique et culture religieuse (ECR) est assumé par une autre enseignante ou un autre enseignant que la ou le titulaire et remplacer cette heure par une heure de TNP.
À l’éducation préscolaire, réduire d’une heure le temps de formation et d’éveil et remplacer cette heure par une heure de TNP
(N. B. : Depuis cette année, une demi-heure de spécialité a été ajoutée au préscolaire, mais en présence de l’enseignante ou l’enseignant titulaire. Il n’y a donc qu’une demi-heure à ajouter, en retirant l’obligation de présence de l’enseignante ou l’enseignant titulaire).
|
|
Décloisonner la tâche avec participation active des enseignantes et enseignants à la détermination des moments de réalisation des « tâches professionnelles » (TC et TNP)
- Il y a un risque important d’augmentation du contrôle de la part des directions.
Préciser dans la convention collective que l’échelle de traitement des enseignantes et enseignants est basée sur une prestation de travail hebdomadaire moyenne de 40 heures
- Cela donnerait un pouvoir de contrôle aux directions au-delà des 32 heures à l’école.
Préciser davantage les rôles et responsabilités des enseignantes et enseignants dans les principes généraux et la fonction générale
Cela ajouterait des charges plutôt que d’alléger la tâche.
|
|
|
|
Retirer de la tâche des enseignantes et enseignants une heure par semaine de surveillances autres que pour l’accueil et les déplacements, sans modifier la durée de la tâche éducative (primaire et secondaire).
|
|
Réduction de la surveillance au primaire seulement
- Selon la partie patronale, de 30 à 40 minutes de surveillance de moins pour les enseignantes et enseignants du primaire en moyenne par semaine.
- Coût : 9 M$
Cela représente 210 000 $ en moyenne par CSS ou CS.
|
|
|
Pour l’EDA, à l’intérieur des 800 heures de tâche éducative reconnue, inclure 80 heures de suivi pédagogique et augmenter à 40 heures le temps réservé aux journées pédagogiques.
Pour la FP, considérer que le TNP est réputé être effectué aussitôt que la présentation des cours et leçons est terminée dans l’année.
|
|
À la FP et à l’EDA :
- ajouter des éléments à la fonction générale (activités étudiantes, soirées reconnaissance, activités promotionnelles du centre).
- prévoir la possibilité d’une complète annualisation de la tâche, que l’année de travail puisse s’étendre de juillet à juin et que des services éducatifs puissent être offerts les fins de semaine.
Sept jours sur sept, douze mois par année !
|
|
|
|
Principales demandes de la FSE-CSQ et de l’APEQ
|
|
|
Principales propositions ou demandes patronales
|
|
|
|
À compter du 141e jour de travail de l’année 2019 ‑2020, appliquer une majoration de 5 % à l’échelle de traitement des enseignantes et enseignants et éliminer les 4 premiers échelons.
|
|
Augmentation pour les 6 premiers échelons seulement et hausse de 6,72 % du taux de suppléance
- Coût : 7 M$ pour les 6 premiers échelons et quelques millions de plus pour l’augmentation du taux de suppléance
- Non seulement c’est insuffisant et méprisant pour l’ensemble des enseignantes et enseignants, mais ça ne respecte même pas la promesse minimale d’élimination des 6 premiers échelons !
- Rappelons que, du côté intersectoriel, l’offre n’est que de 1,75 % pour l’an 1, 1,75 % pour l’an 2 et 1,5 % pour l’an 3, avec un montant forfaitaire de 1 600 $.
Nous sommes les enseignantes et enseignants les moins bien payés au Canada et, avec l’offre du gouvernement, nous serions partis pour le rester.
Primes pour les enseignantes et enseignants en milieux défavorisés, qui restent au moins 3 ans dans la même école, augmentée après 5 ans
Coût : cela représente quelques millions de dollars, mais c’est impossible à évaluer plus précisément, car, étant donné la précarité et les conditions de travail difficiles, il faudrait prévoir combien d’enseignantes ou enseignants resteront dans une même école en milieu défavorisé pendant 3 ou 5 ans, et savoir si cette école sera toujours inscrite sur la liste des écoles en milieu défavorisé lors de la mise à jour effectuée aux 5 ans.
|
|
|
|
Obtenir une contribution substantielle de l’employeur aux primes d’assurance.
|
|
|
Aucune ouverture patronale
|
|
|
|
Précarité et entrée dans la profession
|
|
|
|
Principales demandes de la FSE-CSQ et de l’APEQ
|
|
|
Principales propositions ou demandes patronales
|
|
|
|
Assurer un mécanisme d’accompagnement (mentorat) à participation volontaire en prévoyant une réduction du temps consacré aux cours et aux leçons pour les mentors et les nouveaux enseignants et enseignantes.
|
|
Au secteur primaire et secondaire seulement, créer la fonction d’enseignantes et enseignants émérites avec majoration de traitement de 5 % (accompagnement ou soutien aux enseignantes et enseignants en début de carrière ou dans des groupes plus complexes, innovation pédagogique, soutien à la mise en œuvre et au suivi des plans d’intervention).
- Coût : 25 M$
- Nombre d’ETP supplémentaires : 240 ou 480 enseignantes et enseignants à 50 % de tâche
Cela représente 5,5 ETP ou 11 enseignantes ou enseignants à 50 % en moyenne par CSS ou CS.
|
|
|
|
Déplafonner le maximum rémunéré en ajoutant un taux pour les suppléances de plus de 270 minutes.
|
|
|
Aucune ouverture patronale
|
|
|
|
Prévoir que tous les contrats se poursuivant jusqu’à la fin de l’année scolaire se terminent au dernier jour du calendrier scolaire et non au dernier jour de présence des élèves.
|
|
Précision à venir sur le degré d’ouverture patronale
Cette pratique existe déjà dans plusieurs CSS et CS.
|
|
|
|
À la FP, prévoir du temps dans la tâche complémentaire pour suivre des cours du baccalauréat en enseignement professionnel.
|
|
|
Précision à venir sur le degré d’ouverture patronale.
|
|
|
|
Respect des droits des enseignantes et enseignants
|
|
|
|
Principales demandes de la FSE-CSQ et de l’APEQ
|
|
|
Principales propositions ou demandes patronales
|
|
|
|
Modifier les dispositions relatives au processus d’arbitrage de manière à le rendre plus efficace
|
|
|
Précision à venir sur le degré d’ouverture patronale et discussions en cours.
|
|
|
|
Quatre demandes d’adaptation à des lois d’ordre public ou à la Charte des droits et libertés de la personne.
|
|
|
Précision à venir sur le degré d’ouverture patronale.
|
|
|
Au-delà du fait que les problématiques de la tâche resteraient entières pour les enseignantes et enseignants, l’investissement total pour le gouvernement serait de quelque 43 millions $, pouvant aller jusqu’à une cinquantaine de millions, tout au plus[1]. À titre indicatif seulement, rappelons que, durant le pire des années noires entourant l’entente de 2015, en pleine période d’austérité et de compressions majeures dans les services publics, l’entente conclue par la FSE-CSQ et l’APEQ était d’environ 80 millions $ par année.
La fragilité du réseau ainsi que les immenses besoins de celles et ceux qui le portent à bout de bras tous les jours existaient bien avant la pandémie, mais ils ont néanmoins été mis en lumière par cette crise sans précédent. Les compressions à courte vue ainsi que de trop nombreuses décisions politiques précipitées, prises à la pièce, ont dégradé considérablement les conditions de travail dans les écoles et les centres en ne partant pas des besoins réels sur le terrain. La pénurie de personnel, la tâche toujours plus lourde et plus complexe de même que les services insuffisants pèsent lourd sur les enseignantes et enseignants, qui peinent de plus en plus à y arriver. Il y a urgence d’agir pour renverser la situation, et nous estimons que le gouvernement en a les moyens[2]. Pour la FSE-CSQ et l’APEQ, il ne s’agit pas de dépenses, mais bien d’investissement dans notre avenir collectif. Cette négociation est plus que jamais l’occasion d’effectuer un virage, et il est temps de sortir de l’impasse dans laquelle nous sommes.
Nous ne pouvons que trouver décevant, cynique et méprisant un gouvernement qui renie à ce point ses engagements en éducation, qui revient ainsi sur ses déclarations et même sur les résolutions adoptées à l’unanimité par l’Assemblée nationale. Le mépris, ça suffit. En éducation, faut que ça change maintenant !
[1] Voir primes en milieux défavorisés et taux de suppléance.
|
|
|
|
|
