IJzeren Vrouw BAD-locatie: het oorspronkelijke bestemmingsplan 2010
In 2010 heeft de gemeente een bestemmingsplan geschreven met daarin bouwplannen voor de zogenaamde BAD-locatie. Tot nu toe zijn deze plannen nooit uitgevoerd. De huidige plannen zijn totaal anders. Voordat wij u, in volgende mailings, informeren over de huidige plannen, schetsen we hieronder kort het bouwplan uit 2010 met de inspraakreacties van Stichting IJzeren Vrouw. Wilt u meer details weten, lees dan het totale plan hier.
|
|
Enkele frases uit het plan 2010
“Door de Van Grobbendoncklaan, het Brabantbad, de sporthal Vinkenkamp en het bijbehorende parkeerterrein, het benzineverkooppunt en de speeltuin met noodzakelijk hekwerk is het parkkarakter op deze plek sterk onder druk komen te staan. Door het verdwijnen van zwembad en sporthal kan door het realiseren van woningbouw een bijzonder stedelijk woonmilieu aan het stadsdeel worden toegevoegd en kan het parkkarakter zo veel als mogelijk hersteld worden.”
“Voor de BAD-locatie is het van belang om door de situering van de woningbouw samenhang aan te brengen tussen de Van Grobbendoncklaan, het benzineverkooppunt en het parkeerterrein en ruimte terug te geven aan het Prins Hendrikpark. Verder dient de nieuwbouw op enige afstand van het water te worden gesitueerd, zodat een wandeling rondom het water van de IJzeren Vrouw gewaarborgd is. Tussen de Van Grobbendoncklaan en de IJzeren Vrouw dient een maximale openheid te worden bewerkstelligd door compact te bouwen. De bouwhoogte dient aan te sluiten bij de voorgestelde bouwhoogte van Hithamerpoort- Noord en dient minimaal 5 en maximaal 8 bouwlagen te bedragen.”
“Door het parkeerterrein gedeeltelijk te handhaven wordt de ruimtelijk en functioneel gewenste afstand tussen benzineverkooppunt en woningbouw veiliggesteld.”
“Op de BAD-locatie worden 120 woningen gebouwd, waarvan circa 20% goedkopere koopwoningen van 60 tot 80m2 (mogelijk als MGE-woningen) en circa 80% duurdere en dure koopwoningen.”
“De nieuwbouw is compact van opzet. De 120 woningen zijn ondergebracht in 3 bouwvolumes met verschillende bouwhoogtes (4, 5, 6 en 8 bouwlagen).”
“Bij de herinvulling van dit stuk bestaand stedelijk gebied is het uitgangspunt ter plekke een woonfunctie te realiseren, om tegemoet te kunnen komen aan de woonbehoefte in de stad in kwantitatieve en kwalitatieve zin en tegelijkertijd de parkfunctie te versterken. Nieuwbouw wordt gerealiseerd in de nabijheid van het voormalige parkeerterrein om het groene karakter van het park rondom het water zo min mogelijk te verstoren en om de rondwandeling rondom de IJzeren Vrouw te kunnen herstellen.”
“Wonen, kan in tegenstelling tot de voormalige functies zwembad en sportzaal, een functionele relatie aangaan met het park. Daarbij is het belangrijk dat er een evenwicht wordt bereikt tussen de nieuw toe te voegen woonfunctie en het openbare karakter van het park. Dit evenwicht wordt bepaald door de omvang van het bouwvolume en het aantal woningen. Bij het voorgestelde bouwvolume met daarin 120 woningen wordt evenwicht bereikt tussen de woonfunctie en het openbare karakter van het park. Door het nieuwe woningbouwcomplex zo compact mogelijk te realiseren zal het bebouwd oppervlak afnemen, waardoor het karakter van het park niet wordt overschaduwd. De nieuwbouw zal een bebouwd oppervlak hebben van circa 3.200m2 (exclusief het oppervlak van de maximaal één meter boven het maaiveld uitkomende ondergrondse parkeervoorziening), terwijl dit voor het voormalige zwembad en de sporthal circa 5.400m2 bedroeg.”
|
|
Inspraakreacties (deels) van Stichting IJzeren Vrouw,
met gemeentelijk commentaar
“Reactie a:
Inspreker benadrukt dat de geschatte behoefte aan woningbouw minder groot is dan aangegeven, aangezien er te weinig rekening wordt gehouden met een lagere bevolkingsgroei in Noord-Brabant. Daarnaast is men van mening dat de gemeente handelt in tegenspraak met haar eigen beleid. Uit gemeentelijke stukken blijkt dat de vraag naar dure koopappartementen tekenen van verzadiging begint te vertonen en dat de vraag naar grondgebonden woningen toeneemt.
Om beide redenen is het van groot belang nu af te zien van bouwen rondom de IJzeren Vrouw, aangezien anders onherstelbare en onomkeerbare schade wordt aangericht aan een belangrijke groen- en recreatievoorziening zonder dat daarvoor de noodzaak ondubbelzinnig is aangetoond.
Commentaar:
Verwezen wordt naar het gemeentelijk commentaar onder Algemene onderdelen onder punt 3 'Woonbeleid'.
Reactie b:
Inspreker wijst erop dat het groen van het Prins Hendrikpark door de voorgenomen ontwikkelingen in ernstige mate wordt aangetast, zonder dat dit deugdelijk wordt onderbouwd. Hiervoor verwijst men naar de intentieverklaring "Steden en Rijk: groene partners", dat mede is ondertekend door de gemeente 's- Hertogenbosch, en de nota "Recht op Groen" van de Raad voor het Landelijk Gebied. Deze nota's geven het belang aan van het behoud en de versterking van het groen in de stad. De gemeente voldoet ook niet aan het richtgetal van 75m2 groene ruimte per inwoner, zoals de "Nota Ruimte" aangeeft. Verder ontbreekt ook een zognaamd compensatieplan om het verlies aan groen te compenseren.
Het is onlogisch dat het zogenaamde inbreiden ten koste gaat van het weinige groen binnen de stad, in casu een historisch stadspark. De gemeente dient ook hier consistent te zijn in haar beleid. Daarvoor wordt verwezen naar de Welstandsnota, waarin wordt gewezen op het belang van het groen.
Commentaar:
Verwezen wordt naar het gemeentelijk commentaar onder Algemene onderdelen onder punt 5 'Groen'.
Reactie c:
Aan het Prins Hendrikpark en de aangrenzende wijk De Muntel is op de cultuurhistorische waardenkaart van de provincie een hoge historische waarde toegekend. Deze waardenkaart is een beleidsplan dat van een hogere orde is dan bestemmingsplannen. De bestemmingsplannen van de gemeente worden dan ook door GS getoetst aan (onder andere) de cultuurhistorische waardenkaart. Gezien de hoge cultuurhistorische waarde is bouwen in het park planologisch niet verantwoord.
Commentaar:
De aanduiding op de cultuurhistorische waardekaart heeft met name betrekking op de wijk De Muntel. In 1990 is de wijk De Muntel dan ook aangewezen als gemeentelijk beschermd stadsgezicht. Het park was geen onderdeel van dit beschermd stadsgezicht. Op 15 januari 2008 heeft de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap de wijk De Muntel aangewezen als beschermd stadsgezicht op rijksniveau. Ook hier valt het Prins Hendrikpark, inclusief beide ontwikkelingslocaties, buiten de grenzen van de bescherming. Tot slot heeft de minister op 15 december 2008 besloten om het park niet aan te wijzen als rijksmonument.
In het kader van het wettelijk verplichte vooroverleg is het voorontwerpbestemmingsplan toegestuurd aan de provincie. Deze kan met de planontwikkeling instemmen en heeft geen strijdigheden geconstateerd ten aanzien van de Cultuurhistorische waardenkaart.
Tot slot kan ook hier worden opgemerkt dat zowel de HAS- en de BAD-locatie reeds eerder bebouwd waren en dat de bebouwde oppervlakte van de nieuwbouw kleiner is dan de oorspronkelijke bebouwing. Voor wat betreft het Prins Hendrikpark zelf wordt opgemerkt dat het karakter ervan niet zal worden aangetast, maar dat door de herinrichting de kwaliteit en belevingswaarde van het park juist zal verbeteren.
Reactie d:
Er is geen heldere visie op de verkeersafwikkeling rondom de BAD-locatie. De voorgenomen ontsluiting op de Van Grobbendoncklaan is in tegenspraak met de gemeentelijke en provinciale verklaringen dat de Van Grobbendoncklaan is aangewezen tot de oostelijke doorstroom-as in de stad, waarop het aantal aansluitingen en kruisingen beperkt zal worden. De huidige aansluiting op de Van Grobbendoncklaan betreft die van een thans nauwelijks gebruikt parkeerterrein. Na realisering van de woonfunctie zullen de verkeersbewegingen zich concentreren rond de ochtend- en avondspits. Rond die tijden loopt het verkeer op de Van Grobbendoncklaan nu reeds vast.
Commentaar:
Verwezen wordt naar het gemeentelijk commentaar onder Algemene onderdelen onder punt 2 'Verkeer'.
Reactie e:
Ruimtelijke ontwikkelingen moeten worden getoetst aan het Besluit Luchtkwaliteit 2005 (inmiddels geregeld in Wet Milieubeheer) voordat deze kunnen worden gerealiseerd. De mogelijke effecten op de luchtkwaliteit dienen aangegeven te worden. De gemeente toont niet aan dat zij op de Bad-locatie voldoet aan de fijnstofnormering. De gemeente realiseert woonvoorzieningen op een fijnstof probleemlocatie en stelt daarmee haar burgers willens en wetens bloot aan een ongezonde leefomgeving. De fijnstofproblematiek zal bovendien juist vanwege de toename aan bewoning, met de bijbehorende verkeersbewegingen, alleen maar verergeren. Dit betekent feitelijk dat er op de BAD-locatie niet gebouwd mag worden.
Commentaar:
Verwezen wordt naar het gemeentelijk commentaar onder Algemene onderdelen onder punt 4 'Luchtkwaliteit'.
Reactie f:
Het door inspreker in het verleden ingebrachte alternatieve plan om het geplande bouwvolume te situeren op de locatie van de speeltuin is door de gemeente afgewezen, aangezien bebouwing hier om stedenbouwkundige redenen niet gewenst is. Dit is echter in tegenspraak met hetgeen in de toelichting van het voorontwerpbestemmingsplan (blz 47) wordt vermeld: "De speeltuin maakt te zijner tijd plaats voor een nieuwbouwplan".
Commentaar:
Verwezen wordt naar het gemeentelijk commentaar onder Algemene onderdelen onder punt 1 'Stedenbouwkundige opzet'.
Voor wat betreft de opmerking op bladzijde 47 van het voorontwerpbestemmingsplan dat de speeltuin te zijner tijd plaats maakt voor een nieuwbouwplan kan worden opgemerkt dat dit ongelukkig is geformuleerd. Er is daarmee niet bedoeld dat ter plekke van de speeltuin nieuwbouw zou worden gerealiseerd. Bedoeld is dat de speeltuin in het kader van de herinrichting van het Prins Hendrikpark verplaatst zou worden naar een andere locatie in het park (zuidzijde van de plas nabij hoek Geldersedam - Westenburgerweg). In het ontwerpbestemmingsplan is deze tekst aangepast.
Reactie g:
De nieuwbouw op de BAD-locatie is planologisch niet verantwoord, aangezien de bebouwing die op de locatie stond de helft lager was dan de voorgenomen nieuwe bebouwing. Deze bebouwing met een hoogte van 25 meter zorgt, zowel vanuit het park als vanaf de Van Grobbendoncklaan, voor horizonvervuiling en past absoluut niet in zijn omgeving.
Commentaar:
Verwezen wordt naar het gemeentelijk commentaar onder Algemene onderdelen onder punt 1 'Stedenbouwkundige opzet'.
Reactie h:
Uit het voorontwerpbestemmingsplan blijkt niet dat rekening is gehouden met de door de gemeenteraad aanvaarde motie en amendement bij besluit van 13 juli 2004 over de ruimtelijke uitgangspunten voor de locatie IJzeren Vrouw. Nu met dit raadsbesluit geen rekening is gehouden, dient het voorontwerpbestemmingsplan te worden teruggetrokken.
Commentaar:
Verwezen wordt naar het gemeentelijk commentaar onder Algemene onderdelen onder punt 1 'Stedenbouwkundige opzet' en onder punt 'Woonbeleid'.”
…..
“Reactie k:
In het voorontwerpbestemmingsplan wordt uitsluitend verwezen naar een rapportage van Peutz, zonder dat de onderzoeksgegevens worden weergegeven. Er wordt in vage bewoordingen gesteld dat het verkeer in het gebied afneemt, dat de luchtkwaliteit niet zal verslechteren en dat woningen op voldoende afstand worden gerealiseerd van drukke doorgaande wegen. De gemeente dient juist aan te tonen dat de luchtkwaliteit in het gebied binnen de daarvoor opgestelde normen blijft.
Commentaar:
Verwezen wordt naar het gemeentelijk commentaar onder Algemene onderdelen onder punt 4 'Luchtkwaliteit'.”
…….
“Reactie n:
Omtrent de totstandkoming van de plannen heeft de gemeente op volstrekt onvoldoende wijze getracht om in een vroeg stadium draagvlak te creëren bij de belanghebbenden. Hiermee schaadt de gemeente niet alleen de relatie met haar burgers, maar ook de belangen van alle andere betrokken partijen.
Commentaar:
In november 2003 is ten behoeve van een goede communicatie met belanghebbenden in de omgeving van het plangebied een platform ingesteld. In dit platform hebben de wijkraad Muntel-Vliert-Orthenpoort, de Stichting IJzeren Vrouw en Wijkplatform Oost zitting genomen. Doelstelling was het platform te voorzien van volledige informatie en het proces transparanter te maken. Bij het vaststellen van de ruimtelijke uitgangspunten (op 13 juli 2004) is ervoor gekozen vóór de besluitvorming over het voorontwerpbestemmingsplan met het platform te communiceren. Deze communicatie houdt in informatieoverdracht en onderhouden van de dialoog. Dit betekent dat een reactie kan worden gegeven op de plannen, maar niet dat samen met (belangen)groepen de inhoud van de plannen wordt bepaald.
Tot de ter visie legging van het voorontwerpbestemmingsplan zijn meerdere bijeenkomsten met het platform gehouden, waarbij steeds de meest actuele plannen en informatie zijn gepresenteerd. De reacties van het platform zijn in het kader van de besluitvorming over het voorontwerpbestemmingsplan meegewogen. Vervolgens is voor het voorontwerpbestemmingsplan een, wettelijke niet verplichte, inspraakprocedure gevoerd, waarbij iedereen de mogelijkheid heeft gekregen om op de plannen te reageren.
Gelet op het bovenstaande kan dan ook niet gesteld worden dat belanghebbenden niet in een vroeg stadium zijn betrokken bij de planuitwerking.”
Bron:
‘Bestemmingsplan IJzeren Vrouw en omstreken’
Gemeente ’s-Hertogenbosch, 26 januari 2010
PS Heb je de vorige mailing over de geschiedenis van ons mooie park gemist? Bekijk dan het nieuwsarchief (link in de footer).
|
|
|
|
|
