|
(*´︶`*)╯ Привет, это Ксения Вахрушева.
Я кандидат экономических наук и экоактивистка. А еще журналистка — пишу тексты на тему охраны окружающей среды. Большинство из них можно прочитать в журнале «Экология и право».
Когда несколько лет назад я начинала заниматься темой изменения климата, то сама была немного климатическим скептиком. Так называют людей, которые либо отрицают существование глобального потепления, либо сомневаются в том, что в этом виноват человек. Я была как раз из тех, кто сомневается.
В то время я начала активно читать научные и журналистские статьи о климате. Пришлось продираться сквозь статистику, исторические примеры и обзоры исследований ученых со всего мира. Когда все прочитанное улеглось, от моих сомнений ничего не осталось.
Но климатических скептиков все еще очень много по всему миру. Текст, который вы сейчас прочитаете, — о них и для них. Это не попытка пристыдить кого-то за позицию или поспорить. Это приглашение к диалогу. С помощью специалистов по климату я изучила как само явление, так и основные аргументы сомневающихся. И, конечно, систематизировала контраргументы.
Глобальное изменение климата нельзя увидеть — так же, как нельзя увидеть форму планеты, находясь на ней (хотя катаклизмы, которые происходят из-за климатического кризиса, уже наблюдают во многих регионах). А подвергать сомнению суждения, которые не удается проверить на собственном опыте, — одна из основ критического мышления. Это значит, что люди готовы изучать информацию и искать истину. Возможно, мой текст поможет тем, кто ищет. Или тем, кто часто спорит о климате со своими скептически настроенными друзьями, родственниками и коллегами.
■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎■︎
«А может, в такой холодной стране, как у нас, изменение климата и неплохо? Два-три градуса не повредят — меньше шубы будем носить, меньше топлива нам будет нужно», — так в 2003 году президент России Владимир Путин высказался о климатическом кризисе на планете.
Спустя почти 20 лет его публичные высказывания на эту тему изменились — и о плюсах глобального потепления Путин уже не шутит.
Например, на своей большой пресс-конференции в 2019-м (год, когда Россия присоединилась к Парижскому соглашению) президент заявил, что «мы должны предпринять максимальное количество усилий для того, чтобы климат драматически не менялся». Правда, отметил при этом, что «никто не знает на самом деле причин глобального изменения климата» и что «это может зависеть от глобальных процессов во Вселенной».
К прямой линии в 2021 году публичная позиция Путина снова немного скорректировалась. На этот раз он подчеркнул, что «многие не без основания считают, что это [климатический кризис] связано прежде всего с деятельностью человека, с выбросами в атмосферу».
В ушедшем 2021-м мировые лидеры окончательно лишились возможности публично отрицать не только сам факт глобального потепления, но и влияние человека на этот процесс. В начале августа Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) представила свой доклад, вывод которого не оставляет пространства для интерпретаций. Больше двухсот ученых из 66 стран в 14 тысячах научных работ делают однозначный вывод о том, что причина глобального потепления — человеческая деятельность.
Конечно, о влиянии человека на климат ученые говорили и раньше. А первым это сделал еще советский климатолог Михаил Будыко в 1971 году. Однако верят ученым по-прежнему не все. Тех, кто не признает существование климатического кризиса, не считает глобальное потепление проблемой или отрицает влияние человека на этот процесс, в медиа называют климатическими скептиками. Их число разнится от страны к стране, но во многих государствах это довольно многочисленные группы людей со своими системами убеждений и устоявшихся аргументов.
Среди аудитории Kit тоже есть те, кто разделяет климатический скепсис. После каждого текста на тему климата с редакцией обязательно спорит несколько читателей в ответных письмах. Не обесценивая их позицию, Kit решил изучить феномен климатического скепсиса, внимательно посмотреть на аргументы тех, кто его придерживается, — и взвешенно ответить с помощью экспертов по климату.
В работе над этим материалом принимали участие сразу несколько таких специалистов. Директор программы «Климат и энергетика» Всемирного фонда дикой природы (WWF) в России Алексей Кокорин разъяснил базовые понятия научного знания об изменении климата. Экологическая журналистка и наблюдатель переговоров ООН по климату Ангелина Давыдова поделилась теми тезисами скептиков, с которыми просветители в России сталкиваются чаще всего. А российские климатологи Ольга Золина, Алексей Екайкин и Александр Чернокульский помогли составить на них ответы.
Но сначала — пара слов о научном консенсусе
Доклад МГЭИК 2021 года о климате занимает 1300 страниц. Но если очень коротко, его выводы звучат так.
Мы живем в эпоху быстрого изменения климата. Это выражается в глобальном потеплении: росте средней температуры у земной поверхности, таянии ледников и повышении уровня Мирового океана. Человечество ведет постоянные наблюдения за климатом с пятидесятых годов XIX века, и с тех пор средняя температура у поверхности Земли повысилась на один градус по Цельсию.
То, как климат планеты менялся до начала постоянных наблюдений, изучает наука палеоклиматология. Специалисты по палеоклиматологии строят климатические модели далекого прошлого, тщательно изучая состав толщ льда, древесных колец, отложений морского дна и образований в пещерах. Здесь можно изучить некоторые из этих моделей. И ни одна из них не позволяет предположить, что за последние две тысячи лет на Земле когда-либо происходило столь заметное потепление, как сейчас, на столь коротком временном промежутке. То есть нынешняя ситуация на планете уникальна. Главная причина изменения климата — повышение концентрации углекислого газа в атмосфере Земли. Это происходит из-за деятельности человечества, которое активно сжигает углеводородное топливо (уголь, нефть, газ) для отопления, а также на производствах и транспорте.
На первый взгляд, повышение температуры на один градус за 150 лет может показаться незначительным. Но в масштабах планеты такое потепление способно вызвать увеличение количества экстремальных погодных явлений: несвойственной жары, сильных ураганов, осадков и засух. И мы уже это наблюдаем.
Почему выводы ученых вызывают сомнения — и у кого
Согласно исследованию ВЦИОМ 2020 года, сразу 40% россиян полагают, что проблема глобального потепления «надумана и раздута». А 25% респондентов «Левада-Центра»* в 2019 году ответили, что причина повышения температуры на планете — естественные процессы, не связанные с деятельностью человека.
На Западе доля сомневающихся в глобальном потеплении или его причинах ниже: например, в США таких 23%, в Германии — 12%.
Директор программы «Климат и энергетика» Всемирного фонда дикой природы (WWF) в России Алексей Кокорин рассказывает, что сталкивается с климатическими скептиками действительно часто. По его словам, с этой позиции могут выступать самые разные люди независимо от профессии или уровня образования. В том числе чиновники правительства, ученые (обычно из областей, не связанных с климатологией) и даже экологические активисты.
При этом в среде руководителей крупного и среднего бизнеса климатические скептики встречаются Кокорину реже всего. Он утверждает, что если представители бизнес-сообщества и высказываются в таком ключе публично, то, скорее, намеренно — чтобы затормозить таким образом невыгодные для них изменения в политике и экономике (как это делал, например, нефтяной гигант ExxonMobil).
Тем не менее, как отмечают все опрошенные Kit эксперты, количество климатических скептиков и в России, и во всем мире в последнее время снижается. В то же время Кокорин считает, что общее снижение числа скептических высказываний о климате в мире может быть связано не только с активным распространением научного знания, но и с влиянием пандемии. По его наблюдениям, часть группы климатических скептиков также отрицают существование коронавируса или разделяют конспирологические теории на его счет. И в последние два года эти люди чаще высказываются о коронавирусе, чем о климате. Корреляцию между ковид-отрицателями и климатическими скептиками также заметили авторы недавнего исследования в США. Однако, чтобы с уверенностью говорить о взаимосвязи, научных данных не достаточно.
Тезисы тех, кто скептически настроен по отношению к климатическому кризису, с годами меняются. Число тех, кто отрицает изменение климата совсем, снижается. Зато теперь скептики активно ставят под сомнение утверждение о том, в климатическом кризисе виноват человек. Или уверены, что изменение климата не та проблема, которую нужно решать срочно.
Сейчас самые распространенные тезисы сомневающихся звучат так:
→ «Человек здесь ни при чем»
А сжигание углеводородов и выбросы углекислого газа не главный фактор, влияющий на парниковый эффект и увеличение температуры.
→ «Давайте просто адаптируемся»
А попытки решить проблему климата обречены на провал и к тому же тормозят экономику.
→ «Есть вещи поважнее»
А в первую очередь человечеству нужно разобраться с более насущными вопросами (например, решить проблему бедности).
→ «Не все так однозначно»
А в интернете достаточно научных статей, авторы которых отрицают изменение климата или его антропогенную причину.
С частью этих тезисов действительно сложно спорить, потому что они основаны на абстрактных рассуждениях. Например, невозможно объективно сказать, какая глобальная проблема на самом деле важнее в масштабах человечества. Или однозначно предсказать, к чему приведут попытки справиться с глобальным потеплением с помощью экономических и политических механизмов.
Однако те тезисы, которые касаются научного знания и обращаются к причинам глобального процесса потепления, можно рассмотреть. И, конечно, ответить на них — потому что у науки есть ответы.
В чем суть скептических аргументов — и как на них отвечают эксперты
Соавтор доклада ООН о глобальном изменении климата, сотрудница Института океанологии РАН Ольга Золина выделяет четыре самых распространенных аргумента тех, кто не доверяет климатическим выводам ученых.
Все эти аргументы по большому счету говорят об одном: потепление — естественный процесс и деятельность человека здесь ни при чем; играют роль совсем другие факторы, а все происходящее закономерно.
Золина признает: факторы, о которых говорят скептики, действительно влияют на климат. Но ни один из них не может объяснить тот рост температуры, который мы наблюдаем на планете последние 150 лет.
Аргумент: Виновато солнце
Суть → Солнечная активность со временем меняется: то снижается, то увеличивается. Соответственно, Земля нагревается то больше, то меньше.
Ответ → Влияние солнечной активности на глобальное изменение климата и близко не такое масштабное.
После того, как электромагнитное излучение Солнца достигает верхних слоев атмосферы, солнечная энергия в ней преобразуется и отражается. В конце концов она спускается на поверхность Земли и нагревает ее. Степень солнечной активности, конечно, меняется — это лучше всего заметно на внешней поверхности атмосферы. Но из-за преобразований в процессе прохода через атмосферу эти изменения становятся совсем незначительными к тому моменту, как солнечная энергия наконец достигает поверхности Земли.
Спутниковое измерение общего солнечного излучения у внешней границы атмосферы началось в 1978 году. А о более ранних периодах истории можно судить по ретроспективным моделям, которые составляют ученые. Наблюдения показывают, что солнечное излучение следует 11-летнему циклу активности. Во время последнего цикла интенсивность излучения колебалась в пределах 0,1% (то есть максимальное солнечное излучение отличалось от минимального не более чем на 0,1%). А сравнение графиков солнечной активности и изменения температуры на поверхности Земли не позволяет сделать вывод о том, что именно солнечная активность «виновна» в глобальном потеплении.
Аргумент: Все дело в орбитальных параметрах Земли
Суть → Орбита движения Земли вокруг Солнца немного меняется с течением времени. Наша планета то чуть ближе к Солнцу, то чуть дальше от него. Поэтому Земля получает разное количество солнечной энергии, из-за чего нагревается или больше, или меньше. Изменения орбиты цикличны.
Ответ → Да, но эти циклы влияют на климат очень-очень медленно.
Изменения в орбите, по которой движется Земля, называются циклами Миланковича. Они отражают сдвиг оси Земли по отношению к плоскости орбиты, форму орбиты и направление оси вращения.
От этого зависит количество солнечной энергии, попадающей на Землю, что, безусловно, в итоге влияет на климат. Но эти циклы наблюдаются во временных рамках десятков тысяч лет, они влияют на климат чрезвычайно медленно.
Кроме этого, согласно циклам Миланковича, Земля сейчас находится в стадии похолодания.
Аргумент: Это просто природный цикл такой
Суть → В истории Земли уже были периоды, когда температура на планете была то выше, то ниже. Например, во время ледникового периода. Или малого ледникового периода в Средневековье. Тогда деятельность человека точно не могла повлиять на изменение климата.
Ответ → В подобных рассуждениях не учитывается то количество времени, в которое описываемые процессы происходили.
Например, изменения климата во времена динозавров или сильной вулканической активности занимали сотни тысяч лет. Это подтверждают ретроспективные модели, построенные на данных палеоклиматологии.
Сейчас же изменение климата мы наблюдаем на коротком отрезке всего в 150 лет. Таких быстрых темпов изменения средней температуры не было никогда. И на этом горизонте из всех многочисленных факторов, которые могут влиять на климат, существенно менялась только концентрация углекислого газа в атмосфере из-за деятельности человека.
Да, природные циклы есть. Но нет таких, которые бы хоть как-то коррелировали по времени с наблюдаемым изменением температуры.
Аргумент: Планету нагревает не углекислый газ, а водяной пар
Суть → Помимо углекислого газа, парниковый эффект могут вызывать метан и водяной пар. Водяного пара в атмосфере гораздо больше (0,2–2,5%), чем углекислого газа (0,03–0,04%). Поэтому водяной пар играет более значительную роль в потеплении.
Ответ → Действительно, водяной пар — сильный парниковый газ. И все-таки дело не в нем.
Количество водяного пара в атмосфере увеличивается, но темпы роста его концентрации ниже темпов роста углекислого газа.
Здесь верна обратная зависимость: количество водяного пара увеличивается с ростом температуры. Ведь чем выше температура, тем больше воды испаряется с поверхности Земли.
И несколько рекомендаций — они помогут проверять и систематизировать информацию
Обращайтесь к доказанным научным фактам и авторитетным источникам. В теме климата это прежде всего материалы Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, или IPCC), которая объединяет ученых по всему миру. В России можно полагаться, например, на информацию Климатического центра Росгидромета. Он публикует актуальную статистику и результаты климатического моделирования.
Отделяйте физику процесса от экономики и политики. Это может быть сложно, но очень полезно. Ведь сам факт глобального потепления на планете и его влияния на атмосферу, поверхность Земли, ледники, снежный покров и Мировой океан доказан учеными. Да, о способах справиться с климатическим кризисом и их эффективности можно долго спорить. Но сам климатический кризис и его последствия уже бесспорны.
Проверяйте экспертизу авторов. В интернете можно найти множество статей, отрицающих глобальное потепление или влияние человека на изменения климата. Их порой публикуют даже в серьезных научных журналах. Но практически всегда это непрофильные журналы. В то же время авторы этих текстов не климатологи, а представители других областей науки. Например, экономики. В профильных научных журналах по физике атмосферы и океана (именно эти научные области занимаются изучением климата) статей, отрицающих ведущую роль человеческого фактора в климатическом кризисе, не найти.
Вот пример на эту тему. В 2017 году бард и поэт, а в прошлом ученый-геофизик Александр Городницкий, который отрицает влияние человека на изменение климата, написал скептическую колонку «Конец мифа о глобальном потеплении». Городницкий — доктор наук и известный человек, поэтому его текст активно цитировали в интернете, в том числе в СМИ. Однако он никогда не занимался климатологией, и эксперту в этой области легко опровергнуть то, о чем пишет Городницкий. Например, гляциолог (то есть специалист, который занимается исследованием льда и снежных покровов) и ведущий научный сотрудник Лаборатории изменений климата и окружающей среды Арктического и антарктического научно-исследовательского института Алексей Екайкин разобрал эту колонку в материале «В чем не прав Александр Городницкий». Там подробно разъясняются ошибки в понятиях, а также хронологические и логические несоответствия в рассуждениях Городницкого. Не полагайтесь на пересказы, ищите первоисточник. Бывает, что научные статьи профильных ученых неправильно интерпретируются в СМИ. Директор программы «Климат и энергетика» WWF России Алексей Кокорин приводит в пример высказывания географа и академика РАН Владимира Котлякова о том, что Земля сейчас входит в период похолодания из-за изменения орбиты. Журналисты берут этот тезис для опровержения и самого факта глобального потепления, и влияния человека на этот процесс. Однако не берут в расчет, что сам Котляков оценивает временной горизонт события в 1500 лет. Климатолог Ольга Золина приводит другой пример. По ее словам, единственный серьезный критик современной научной теории по климату — американский физик атмосферы Ричард Линдзен. Но его позиция сводится в основном к техническим замечаниям для существующих климатических моделей, а не к сути самой теории.
. ><{{{.______)
Философ и научный сотрудник Центра философии и истории науки Бостонского университета Ли Макинтайр уже 20 лет изучает феномен «отрицательства». Свои знания он обобщил в недавно вышедшей книге «Как разговаривать с отрицателями науки?».
Макинтайр исследовал психологию сразу нескольких категорий скептиков. Среди них не только климатоскептики и противники прививок, но и те, кто уверен, что Земля на самом деле плоская.
По мнению философа, образ мышления этих людей схожий. Имея доступ к проверенной информации, они тем не менее склонны верить в антинаучные теории. И при этом не вполне понимают, как работает наука.
Философ убежден: одних научных доказательств для скептиков мало. А свои убеждения люди во многом формируют именно посредством веры, а не разума. Иными словами, чтобы человек воспринял другие аргументы, он должен доверять своему собеседнику. Поэтому первый шаг в разговоре со скептиком — наладить доверительную и эмоциональную связь друг с другом.
И, кажется, это универсальный совет в любой ситуации. Вне зависимости от того, кто перед вами и собираетесь ли вы с ним спорить.
«Левада-Центр»* объявлен в России «иностранным агентом».
|
