Numerama avait envie d’explorer les avantages d’une newsletter éditorialisée. Pas seulement des newsletters automatiques du type « lisez les meilleurs articles de la semaine ». Ils voulaient développer un ton, un produit différent. De mon côté, j’étais également très intéressée par le format de la newsletter, car je voulais développer mon propre style, ma spécialité. La newsletter me paraissait être le meilleur format pour ça.

Lors de votre intervention au festival de l’infolettre, la semaine dernière, vous avez déclaré qu’écrire votre newsletter #Règle30 était « très différent de votre expérience au Figaro », lorsque vous y officiez comme journaliste tech. Concrètement, quelles sont les différences ?

L’autre grande différence vient du contenu. Une newsletter permet d’explorer plus facilement une niche. Avec #Règle30, j’étudie toutes les facettes du féminisme et de l’inclusivité dans le monde de la tech. Je peux développer un tout petit fait de l’actualité, m’y intéresser et donner mon analyse. En tant que journaliste, je trouve ça très intéressant d’ouvrir une niche et de travailler sa spécialité.
 

Parler de l’actualité numérique, de manière féministe et inclusive. C’est la mission de #Règle30. Dans la couverture que les journalistes ont d’Internet, ces aspects sont-ils trop oubliés selon vous ?
 

Ça va mieux. Désormais, c’est un sujet qui n’est plus considéré uniquement comme du militantisme. Ce n’est pas seulement la couverture du féminisme dans la tech qui est récente, c’est surtout la couverture du monde de la tech qui est relativement nouvelle.

Aujourd’hui, nous avons pris conscience que notre société est numérisée. Parler du numérique, c’est donc aussi parler de la société, des inégalités qui existent. Il reste quand même peu de journalistes à être vraiment spécialistes de ces sujets.
 

Dans une de vos newsletters, vous écriviez que nous étions des « grains de sable face aux machines ». Comment faire prendre conscience aux internautes que naviguer sur Internet n’est pas un acte passif, mais bel et bien quelque chose d’actif ?

La manière dont je vois les choses, c’est que nous avons tendance à croire qu’Internet ne nous appartient pas. Or, à partir du moment où nous prenons conscience qu’aller sur Internet est aussi important que d'aller dans la rue - j’estime qu’en tant que citoyenne que la rue m’appartient et donc qu'Internet aussi. J’essaie de mobiliser les gens de cette façon. Ce n’est pas parce que vous ne savez pas aligner une ligne de code, que vous ne connaissez pas le modèle économique de Meta, que vous n’avez pas le droit d’avoir un avis. En tant que journaliste, il faut donner les clés de compréhension de ce domaine très complexe, sur lequel nous devons faire de la pédagogie.
 

Que ce soit le procès d’Amber Heard/Johnny Depp, la protection de la vie privée, les théories du complot masculinistes, LGBTphobes, etc. Couvrir Internet n’est-il pas au carrefour de plusieurs rubriques (justice, société, etc.) ? Faut-il forcément extraire le numérique comme un champ à part, alors qu’il s’agit d’une thématique qui fait partie intégrante de nos vies ?

C’est une question que je me pose tous les jours. Quand j'ai commencé, j’étais une journaliste chargée de l’économie. La tech se traitait dans les pages économiques. Maintenant que je suis indépendante et que j'écris sur les cultures en ligne, j’ai plutôt tendance à me considérer comme une journaliste société et tech. J’étudie les effets de la tech sur nos sociétés. Je pense néanmoins que nous avons besoin de journalistes spécialisés. Ça reste un monde complexe. Nous avons quand même intérêt à ce que les journalistes d’autres rubriques, des journalistes politiques, sportifs, s’y intéressent et s’y forment. Typiquement, dans des grands journaux, des journalistes société peuvent écrire un article très alarmiste sur un phénomène en ligne. Là où le journaliste tech va être beaucoup plus mesuré, et sourcé. Il faut surtout instauré un dialogue dans la profession.