¡Hola, comunidad LexLatin!

Les escribe Rosa Emilia Ramos. Este jueves de Propiedad Intelectual exponemos los comentarios de dos expertos sobre si el uso de ChatGPT puede considerarse plagio, tomando en cuenta no solo que las legislaciones al respecto deben ser revisadas sino que -y sobre todo- el chatbot no es considerado un autor.

También en el boletín: 

• Este martes, Microsoft tuvo que defender su compra de Activision Blizzard ante la CE, en medio de un contexto en el cual reguladores de Reino Unido y FTC han bloqueado la operación.
• La SCJN de México determinó que el derecho de imagen de un individuo debe ser protegido por las leyes de PI incluso ante las representaciones que algún imitador pueda hacer de un personaje público. 
• Una firma colombiana y una argentina firmaron una alianza de representación en asuntos PI para los clientes de cada una en las jurisdicciones contrarias. Reed Smith y Duane Morris anunciaron nuevos socios.
• Autoridades de Brasil estudian los desafíos que la digitalización supone para los derechos de autor y cómo debe ser la gestión colectiva de la propiedad intelectual en contextos digitales.
• LexisNexis Intellectual Property Solutions amplió sus operaciones de análisis corporativo con la adquisición de Aistemos Limited y su inteligencia artificial Cipher para la clasificación de patentes.
• En la ronda de noticias: PUCP y Ovosur patentan obtención de sales de calcio a partir de cáscaras de huevo. Creadores de Bored Ape son acusados de plagio. La Universidad Nacional de Colombia liberó tres de sus patentes. La OEP rechazó la oposición que 27 países presentaron contra una patente de Syngenta por una variedad de pimientos.

Debido a los usos que se le están dando al ChatGPT, en especial para realizar trabajos académicos, los centros educativos están discutiendo qué hacer. Incluso empezaron a replantearse qué significa el plagio y también están prohibiendo su uso.

Lo entiendo. Una de las situaciones más frustrantes para un profesor universitario es encontrarse constantemente con textos plagiados entre las evaluaciones que se le asignan a los alumnos. Luego de casi 20 años dando clases de periodismo, son innumerables las anécdotas que puedo contar sobre alumnos que plagian noticias y las quisieron presentar como suyas en evaluaciones finales. No solo noticias, sino también artículos argumentativos y cualquier otro género.

Es frustrante porque lo ideal es que practiquen lo que se les explicó en clases y que, ya que se están formando como periodistas —y creadores de contenido—, escriban por su cuenta.

Afortunadamente la tarea de revisión de plagio es sencilla gracias a diversas herramientas tecnológicas al alcance de los educadores (como sencillo es copiar, gracias también a diversas herramientas en línea). 

En este complejo debate, entiendo sin atisbo de duda que quien entrega un trabajo hecho por alguien más está cometiendo fraude, pero mi sistema de creencias (o de evaluación, en dado caso) trastabillaría si el autor fue una máquina, porque, ¿cómo “acusar” a una máquina de algo? ¿O cómo reprobar el trabajo de alguien que, en teoría, no se atribuyó la obra de otra persona? ¿Hacerlo sería concebir al bot como un ser con derechos? 

La tecnología avanza más rápido de lo que podemos alcanzarla y, a 23 años de haber empezado el siglo XXI, esta verdad es hoy más patente que nunca. Con estas dudas en la cabeza escribí este artículo que les invito a leer, y también les invito a que me envíen un mensaje sobre lo que piensan ustedes. 

Autora: Rosa E. Ramos Cabello

Puedes leer el reportaje completo aquí.

La Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido dijo que -según hallazgos provisionales- la adquisición que Microsoft planea hacer de Activision Blizzard podría perjudicar a los usuarios locales al aumentar los precios y disminuir las opciones de juegos o limitar la capacidad de innovación, al hacerse de las exitosas franquicias de Overwatch, Diablo, Halo, Call of Duty, Candy Crush, Crash Bandicoot, Bubble Witch y World of Warcraft.

De acuerdo a estimaciones del regulador, Microsoft ya tiene entre 60 % y 70 % de la cuota global de servicios y juegos en la nube, por lo que aumentarla por medio de la adquisición de Activision es poco aceptable en términos de libre competencia, desinvertir en los negocios asociados a las franquicias de CoD, WoW y otros juegos sería entonces la solución al probable escenario monopólico y la base que sustentaría la aprobación del regulador. 

La Comisión Europea y la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos también se oponen a la adquisición, considerada la más grande de la industria del entretenimiento digital hasta ahora. 

Para leer completo.