הלכות חדשות בעולם דיני חברות - דיני ניירות ערך - משפט עסקי
הבראה ופירוקים - איגוח - מתווכים פיננסים ניוזלטר 331 - 04/11/2020
חברי מערכת:
ד"ר צבי גבאי
ד"ר דב סולומון
עו"ד יפתח אבן טל
עו"ד ורד שיידמן - עורכת ראשית
עיקרי ניוזלטר זה
הצבעה אמריקאית
אימתי יתערב בית המשפט במינוי דירקטורים ממלאי מקום אשר מונו על ידי הדירקטוריון, ואימתי יינתן צו לכינוס אסיפת בעלי מניות?
הוצאת צו למכירת החברה או שמא הוצאת צו לכינוס אסיפה שנתית, במסגרת שאלת הסעדים העדיפים שיש לתת לטובת חברה שהנהלתה מצויה במבוי סתום.
התנאים המוקדמים למתן צו שיפוטי המורה על כינוס אסיפה שנתית של בעלי המניות, מדיניות שיפוטית להוצאת צו מסוג כזה והחריגים למדיניות.
קלאסיקה:
כינוסה של אסיפת בעלי מניות אחת לשנה, במסגרתה רשאים בעלי המניות לממש את אינטרס האחזקה שלהם, באמצעותה של הצבעה.
סמכותה של אסיפת בעלי המניות לבחור דירקטורים הינה אבן יסוד בדיני החברות של דלוור, וזכותם של בעלי המניות לכנס את האסיפה השנתית, היא זכות יסוד.
חשיבות תפקידה של האסיפה השנתית של בעלי המניות, במסגרת הבטחת קיומו של ממשל תאגידי תקין.
שאלות משפטיות באתר GCL:
האתר החדש מאפשר שיטת חיפוש ייחודית ובלעדית ל- GCL (זאת בנוסף לאפשרויות החיפוש הרגילות הקיימות), העונה לצרכים הספציפיים של עבודת המשפט המשווה, ובאמצעותה של השיטה, ניתן למצוא ולאתר פסקי דין מרחבי העולם, לפי השאלות המשפטיות שהתעוררו בבתי המשפט. תחת הכותרת "נשאל ונענה" ("Asked And Answered") ניתן לרשום מספר מונחים, ולקבל רשימה של שאלות משפטיות שלחיצה על כל אחת מהן, תוביל לפסקי הדין שעסקו בהן.
השאלות המשפטיות העולות בחיפוש, הן שאלות שנדונו בפסיקות מסביב לעולם, ושיטת החיפוש שלנו מניחה, כי קודם למציאת התשובה, חשוב לדעת לשאול את השאלה הנכונה, בפרט לצורכי משפט משווה.
לשם ההדגמה הפעם: רישום המונח "שומרי סף" בסקציית "נשאל ונענה - חיפוש מתקדם" מוביל לרשימת שאלות מכובדת שאת חלקן בחרנו להציג בפניכם כדלקמן:
אחריות שומרי סף חיצוניים לחברה - רואי חשבון - לעריכת ביקורת חשבונאית ראוייה.
המשבר הפיננסי משנת 2008 - מי הם שומרי הסף האחראים לנזקי משקיעים בהליך של איגוח?
השופטים כשומרי סף בעת שהם מסננים ראיות והוכחות וקובעים את תקפותם או אי-קבילותם.
התנהלות מקצועית בלתי ראויה של רואה חשבון חיצוני לחברה והליכי אכיפה מינהלית כנגד שומרי הסף.
שומרי הסף של החברה בשנת 2016 – כלבי שמירה או כלבי ציד?
שומרי סף וחובות אמונים בקרנות גידור (קרן גידור, קרן ראשית, קרן הזנה).
לצד יצירתן של דרכים חדשות וייחודיות לחיפוש פסיקה גלובלית במסגרת עריכת משפט משווה, אנחנו שמחים לבשר כי התוכן המלא של The Court Reporter מופיע בתוך האתר באופן מובנה ואינטגרלי, לטובת לקוחות GCL.
כנסו, תהנו, תתרשמו, ואל תחסכו מאיתנו את הערותיכם החשובות והמועילות.
“In a democracy, someone who fails to get elected to office can always console himself with the thought that there was something not quite fair about it.”
Thucydides, History of the Peloponnesian War
דמוקרטיה והרשות השופטת: הבחירות בארצות-הברית יצאו לדרך וכל אמריקה רוטטת ככוורת דבורים עצבנית, הנערכת לקראת המלכתה של מלכה מכוח זכויות הילודה הרבה יותר מאשר מכוח ההצבעה. האם יהיה מהפך? האם תהיינה הפתעות? האם הדמוקרטים יאבדו סופית את אמונם בדמוקרטיה בעוד הרפובליקנים יהפכו לזוכים הגדולים של השיטה שנדמה כי היא לא תמיד בראש מעייניהם (כך לפחות טוענים כנגדם הדמוקרטים)? האם? והאם? והאם?! שנת 2020 הסתמנה בתחילתה, הבטיחה בהמשכה, ולבסוף גם קיימה (בוודאי שבהינדסייט), להיות השנה שניתן להכתירה כשנת היפוך היוצרות, כשנה שבה נחשפו במלוא מערומיהן, אי-היעילות, אי-הוודאות ואי-הרלבנטיות של מערכות שהתעקשנו ליישמן עשרות שנים על אף שייתכן שכבר הפכו לאובסוּליט, ובנקודה זו בלבד, מתבטאת העקביות היחידה הניתנת לאיתור בשנה שחייבה את כולנו להסתגר בבית ולעשות ספירת מלאי (ערכית בעיקר).
מבין אלו שספגו פגיעה חזיתית ומטלטלת, היתה השיטה הדמוקרטית שיצאה חבולה, שחורת עין ודי מייללת. בארצות-הברית ובעולם כולו (גם כאן אצלינו), מעולם לא נחזתה השיטה כמג'עג'עת יותר, עד שנדמה כי היא נאבקת על חייה, ובשבוע זה צפוי להיקבע האם היא תורדם ותונשם. בין אם יהיה זה ביידן ובין אם יהיה זה טראמפ שינצחו בבחירות לנשיאות; בין אם שופטת העליון החדשה (שמונתה דקותיים לפני הבחירות), מאמינה בדוקטרינות יסוד כדוגמת Stare Decisis (עקרון ההלכה הפסוקה המחייבת את מילויה, כלשונה, על ידי הערכאות הנמוכות ואת כיבודה על ידי אותה הערכאה) ובין אם בכוונתה לתקוף בהזדמנות הראשונה שתיקרא לה את Roe v. Wade; בין אם הטלת סגרים ממושכים בהוראות שלטוניות היא לגיטימית בשיטה הדמוקרטית בנסיבות הייחודיות של שנת 2020 - התחושה הכללית של השנה האחרונה היא של רכבת דוהרת שירדה מהפסים, של הכרעות הרות גורל המתקבלות בדרכי מחטף, של פעולות המתבצעות בחדרי חדרים ובפרט, תוך שלילת זכות הבחירה על בסיס מידע מלא ובלוחות זמנים המאפשרים גם להשקיע דקותיים מחשבה קודם להחלטה ולתוצאתה.
כפיית דעת הרוב על המיעוט, מחייבת בחירה והצבעה דמוקרטית (זאת מבלי לגרוע מיעילותן הבלתי ניתנת להכחשה של שיטות אחרות, המשיגות יעדים באופן נקי - גם אם אגרסיבי - מבלי להותיר מקום לוויכוח, תרתי משמע). הקושי האמיתי בשנה זו מתבטא בתחושה כי הדמוקרטיה נשחקה תחת קיצורי דרך, עיגולי פינות, ודילוג על עקרונות יסוד שבעבר סימנו קווים אדומים ושמעולם לא היו אמורים לחוות התגמשות כלשהי. התחושה הכוללת בשנת 2020 היא, כי בדרך לא דרך, בשיטת הפיחות הזוחל, מבלי שנשים לב לכך ואולי אפילו תוך ניצול אמצעים דמוקרטיים, הדמוקרטיה שינתה פניה ובמסגרת מטמורפוזה זו, היא הופכת לדבר מה אחר, קצת פחות דמוקרטי, בשעה ששומרי הסף נוחרים בעמדותיהם.
השאלות המרתקות ביותר הצפויות לעלות בעקבות ההצבעה לנשיאות ארצות-הברית שהחלה ביום 3 לנובמבר, 2020, אינן מי ינצח? לטעמי, ההצבעה לנשיאות ארצות-הברית של שנת 2020 תיזכר לדורות בעיקר ביחס לשאלה, עד כמה מערכת הבחירות הנוכחית תגרור אחריה את התערבותם של גורמים מפקחים כדוגמת בית המשפט, אשר מבין תפקידיו החשובים (בכפוף להגשתה של תביעה כמובן), הוא נדרש לבחון האם תוצאות ההצבעה משקפים הליכי בחירה דמוקרטים הולמים?
הדמוקרטיה נמצאת במאבק הישרדותי שכבר קשה להתכחש לקיומו, ואשר שיאו צפוי להתבטא בהצבעה לנשיאות ארצות-הברית. ומי שתוהה, עד עכשיו, לאן כל הדיון הזה מוביל ומה לזה ולנו, קרי ל- Court Reporter, ימתין איתנו מספר דקות נוספות שבמסגרתן נפוגג את הערפל.
במחצית השנייה של שנת 2020, עולה לבית המשפט העליון בדלוור, ערעור של בעל מניות, שבמסגרת שאיפתו להציל את החברה בה הוא מושקע, הוא מבקש כי בית המשפט יתערב ויורה בצו, על כינוסה של האסיפה השנתית של בעלי המניות, לצורך הצבעה ובחירת מנהיגיה (קרי הדירקטוריון). הערעור עולה עד לבית המשפט העליון בדלוור, אשר מפשיל שרווליו ומעמיק בסמכותו השיפוטית להורות בצו כמבוקש, דן במטרות סעיפי החוק המסמיכים אותו לכנס אסיפה, ואולם החשוב מהכל – איננו מתבייש או מגמגם בציינו במפורש את המדיניות השיפוטית הרלבנטית בהתייחס לבקשות להתערבות בממשל התאגידי של חברות, ובחריגים למדיניות זו. כפרי בשל הנושא נופל היישר לידינו בשבוע הבחירות הדרמטי בארצות-הברית, ו- Court Reporter זה יעסוק, מכף רגל ועד ראש, בהליכים דמוקרטיים בחברות, תוך שימת דגש על כוח ההתערבות (המוגבל או אולי הרחב) של בית המשפט בהליכי ההצבעה הנערכים בחברה.
אימתי יתערב בית המשפט במינוי דירקטורים ממלאי מקום אשר מונו על ידי הדירקטוריון, ואימתי יינתן צו לכינוס אסיפת בעלי מניות? כינוס אסיפה שנתית בהוראת בית המשפט לפי סעיף 223(c); סמכות אסיפת בעלי המניות למנות דירקטורים אל מול סמכות הדירקטוריון למנות דירקטורים.
הוצאת צו למכירת החברה או שמא הוצאת צו לכינוס אסיפה שנתית, במסגרת שאלת הסעדים העדיפים שיש לתת לטובת חברה שהנהלתה מצויה במבוי סתום: האם הגשת תביעה לקיום אסיפה של בעלי המניות לפי סעיף 211 הפרה את תנאי צו המכירה?; כינוס אסיפת בעלי מניות בהוראת בית משפט לפי סעיף 211 לחוק החברות הכללי של דלוור; החלטת משמורן על פירוקה של החברה עקב מבוי סתום; מינוי משמורן עקב מבוי סתום (deadlock) בדירקטוריון לפי סעיף 226 לחוק החברות הכללי של דלוור; התנאים שבהם בית המשפט בדלוור יתערב בעקבות מבוי סתום (deadlock) בדירקטוריון; מינוי משמורן לחברה שהדירקטוריון בה נמצא מבוי סתום (deadlock) ומתן זכות הצבעה למשמורן לשם שבירת המבוי הסתום.
התנאים המוקדמים למתן צו שיפוטי המורה על כינוס אסיפה שנתית של בעלי המניות, מדיניות שיפוטית להוצאת צו מסוג כזה והחריגים למדיניות: התנאים המוקדמים של סעיף 223(a) לחוק החברות הכללי של דלוור, המסמיך את בית המשפט להורות על כינוס אסיפת בעלי מניות לצורכי מינוי דירקטורים לדירקטוריון; הנסיבות הייחודיות על פי הדין בדלוור שבהן על אף שעותר עמד בתנאים המוקדמים לקבלת צו בית משפט לכינוס אסיפת בעלי מניות, הצו לא ניתן; כינוס אסיפת בעלי מניות בהוראת בית משפט לפי סעיף 211 לחוק החברות הכללי של דלוור; כינוס אסיפה שנתית בהוראת בית המשפט לפי סעיף 223(c) לחוק החברות של דלוור.
קלאסיקה:
כינוסה של אסיפת בעלי מניות אחת לשנה, במסגרתה רשאים בעלי המניות לממש את אינטרס האחזקה שלהם, באמצעותה של הצבעה.
סמכותה של אסיפת בעלי המניות לבחור דירקטורים הינה אבן יסוד בדיני החברות של דלוור, וזכותם של בעלי המניות לכנס את האסיפה השנתית, היא זכות יסוד.
חשיבות תפקידה של האסיפה השנתית של בעלי המניות, במסגרת הבטחת קיומו של ממשל תאגידי תקין.
