הלכות חדשות בעולם דיני חברות - דיני ניירות ערך - משפט עסקי
הבראה ופירוקים - איגוח - מתווכים פיננסים ניוזלטר 333 - 18/11/2020
חברי מערכת:
ד"ר צבי גבאי
ד"ר דב סולומון
עו"ד יפתח אבן טל
עו"ד ורד שיידמן - עורכת ראשית
עיקרי ניוזלטר זה
עורך הדין האמין
אוסטרליה:
שימוש בנכסי לקוח המוחזקים בנאמנות על ידי עורך דין למטרות פרטיות, והידיעה הקונסטרוקטיבית של המסייעים לפעולה.
אנגליה:
שחרור בטוחות על ידי תאגיד בנקאי בהמשך להוראות עורך דין הלווה, מבלי לערוך בדיקות לתקינות וללגיטימיות של ההוראות.
קנדה:
אחריות עורך דין שהפנה לקוחותיו ליועץ פיננסי שלימים התברר כנוכל שברח עם כספי ההשקעה.
ארצות-הברית (דלוור):
השתלטות עוינת של עורך דין על חברה בשליטת לקוחו.
שאלות משפטיות באתר GCL:
האתר החדש מאפשר שיטת חיפוש ייחודית ובלעדית ל- GCL (זאת בנוסף לאפשרויות החיפוש הרגילות הקיימות), העונה לצרכים הספציפיים של עבודת המשפט המשווה, ובאמצעותה של השיטה, ניתן למצוא ולאתר פסקי דין מרחבי העולם, לפי השאלות המשפטיות שהתעוררו בבתי המשפט. תחת הכותרת "נשאל ונענה" ("Asked And Answered") ניתן לרשום מספר מונחים, ולקבל רשימה של שאלות משפטיות שלחיצה על כל אחת מהן, תוביל לפסקי הדין שעסקו בהן.
השאלות המשפטיות העולות בחיפוש, הן שאלות שנדונו בפסיקות מסביב לעולם, ושיטת החיפוש שלנו מניחה, כי קודם למציאת התשובה, חשוב לדעת לשאול את השאלה הנכונה, בפרט לצורכי משפט משווה.
לשם ההדגמה הפעם: רישום המונחים "מידע פנים" "מסחר" ו- "שימוש" בסקציית "נשאל ונענה - חיפוש מתקדם" מוביל לרשימת שאלות מכובדת שאת חלקן בחרנו להציג בפניכם כדלקמן:
אחריותו של המקבל את מידע הפנים של החברה במסגרת עבירה של שימוש ומסחר במידעפנים.
האם נדרש להוכיח ולהראות כי איש הפנים קיבל תועלת אישית על מנת שניתן יהיה להרשיעו בעבירת שימוש ומסחר במידע פנים?
ההחמרה בענישה בגין עבירה של שימוש ומסחר במידעפנים.
הנסיבות שבהן ייהנה נאשם בשימוש ובמסחר במידעפנים מפטור מעיצום כספי על פי הדין באנגליה.
הפרת חובת האמונים של נושאי המשרה בחברה בגין שימוש ומסחר במידעפנים של החברה.
הרציונאלים לאיסור על השימוש והמסחר במידעפנים לרבות מסירת טיפים – הדין הקנדי.
השבה עונשית במקרה של שימוש ומסחר במידעפנים.
התכלית ההרתעתית של סעיף 21A לחוק המסחר בניירות ערך משנת 1934 האמריקאי אשר מתיר הטלת קנסות בגובה גובה יותר מהנזק עצמו בעבירות של שימוש ומסחר במידע פנים.
התנאים לקביעת קנס מקסימלי במקרה של עבירה של שימוש ומסחר במידע פנים – על פי הדין האוסטרלי.
מי הם בגדר "משתתפי שוק" שסעיף 1 לחוק ניירות הערך של אונטריו חל עליהם ביחס לעבירת השימוש והמסחר במידע פנים?
מידת הפירוט הנדרשת בכתב האישום להרשעה בגין עבירה של שימוש ומסחר במידע פנים כאשר הנאשם הוא מקבל המידע (the tippee).
עבירת שימוש ומסחר במידעפנים חוצת גבולות וסמכויות בית המשפט לפי הלכת Morrison.
לצד יצירתן של דרכים חדשות וייחודיות לחיפוש פסיקה גלובלית במסגרת עריכת משפט משווה, אנחנו שמחים לבשר כי התוכן המלא של The Court Reporter מופיע בתוך האתר באופן מובנה ואינטגרלי, לטובת לקוחות GCL.
כנסו, תהנו, תתרשמו, ואל תחסכו מאיתנו את הערותיכם החשובות והמועילות.
“I trust everyone. I just don’t trust the devil inside them.”
Troy Kennedy Martin, film and television screenwriter (1932–2009)
למראית עין: אכסיומה נהדרת, אם כי איננה חפה מחריקות צורמות, מניחה כי משום שעורכי הדין נושאים בתפקיד המקים כלפיהם חובת אמון מיוחדת במיוחד, יש על מי לסמוך. השקולים, הדעתנים והמפולפלים שבאנשי העסקים, מזדרזים לשנות פוזיציית Go-Getter, לטובת Jello-Mello, ברגע שנכנס לחדר עורך דינם. מאותה הדקה, הם רשאים להנמיך דריכות וחשדנות עסקיים. הם יכולים לחלץ עצמות, לשחרר חגורה, ולעגל איזו פינה. הם אפילו יכולים להתרפק על זרועו האיתנה והתומכת של עורך דינם. בפרט, הם אינם צריכים לדעת את מלוא המשמעות של כל מה שנאמר או אפילו נכתב, שהרי יש הגנה. יש רשת ביטחון. יש מי שייתן גב. יש על מי לסמוך. יש עורך דין בבית.
לא אשקר. אני נמנית מבין האסכולה הגורסת כי יש צדק, או לפחות נימוקים מצויינים התומכים בהסתמכות הכמעט עיוורת הזו, עלינו - עורכי הדין. בהגדרתו, נושא עורך הדין בתפקיד המתאפיין כמגן וגם חרב. הוא מהווה חוליה חוסמת בין הצד השני ובין השכבה האפידרמית הראשונה של עור לקוחותיו. והוא אולי היחיד, כמעט, שמסוגל לשקף למי שמסתמכים עליו, באומץ, ומבעוד מועד, מבלי לחשוש משטף רוגזם, את הגבולות שאם יעברו אותם, צפוי החילוץ להיות מורכב במיוחד.
עוד לא שיבּחנו די - לצד תכונות מצויינות אלה, עורכי דין רבים נחזים כאינטליגנטים ברמה ממוצעת ומעלה, הם משופעי ידע שחלקו אפילו רלבנטי, הם מיומנים בזיהוי מלכודות (או לפחות כך הם נהנים לחשוב על עצמם), הם מכירים את כללי המשחק, את שטח הקרב, את הבטן הרכה של הרגולטור, את סבלנותו המוגבלת של השופט, ובקיצור - את המטרות שגם ניתן להשיג. ואם לא די בכל אלה, חלק מעורכי הדין אף ניחנו בחוש הומור מפותח, חזות מסודרת, חוצפה חיננית, פתיחות מחשבתית וביצירתיות שאין לה גבול - תכונות המבטיחות לסייע להם ביום גשום במיוחד (לשם ההדגמה: בעת היתקלות בסעיף חוק קוגנטי, אוסר, חד-משמעי, שאיננו נהנה מחריגים או מדו-משמעות) לצורך ייצורו של מסלול עוקף, לפנים משורת הדין, ומבלי לגרוע ממגבלות החוק כמובן. בנסיבות אלה, קשה שלא לחבב עד מאוד, קטגורית!!, את עורכי הדין, ולהוקיר אותם על יעילותם ותרומתם לכוח.
רוב עורכי הדין יודעים וערים כי לצד חובתם לסייע ללקוחותיהם, קיימת להם חובה חוקית ואתית, שלא לנצל לרעה את האמון העצום שניתן בהם. וכאשר עורך דין מחליט, בוקר אחד, בכל זאת לנצל כוחו זה, כגובה האמון כך גם רוחב וטווח התוצאות הקשות, המבטיחות להיות בקנה מידה קטסטרופלי. כמעט ולא תימצא הפרה של חובת האמון על ידי עורך דין, שאיננה מייצרת נזק מן המכובדים ביותר.
לבית המשפט הצ'נסרי בדלוור, מגיעה תביעה מורכבת עובדתית ומשפטית כאחד. על רקע דרישות רגולציה מקומיות, מציע עורך דינו המקומי של איש עסקים ממולח, כי יכרתו חוזה למראית עין שבמסגרתו, יעביר איש העסקים את שליטתו בחברה, על שם עורך הדין. עוד בטרם מספיק איש העסקים לעפעף עיניים בהשתאות, עורך הדין מזדרז לגלול בפניו את המשך תוכניתו, הכוללת את כריתתו של הסכם נוסף ביניהם, מנוגד למסמכי ההעברה, ובעיקר סודי, אשר יגן על איש העסקים, ובפרט על שליטתו בחברה. כזאת הוצע, כזה נעשה, ועורך הדין אץ-רץ לערוך את שרשרת המסמכים שנועדה לייצר חוזה העברה למראית עין, לצד עריכתו של חוזה מנוגד וסודי. לימים, כשעורך הדין מסרב להשיב לאיש העסקים את שליטתו בחברה, ואף מנופף בשרשרת מסמכי ההעברה שהוא עצמו הכין ושעליו חתם איש העסקים, בטענה להיותם מקור מוסמך, מחייב ותקף, בית המשפט הצ'נסרי מוצא עצמו בין הפטיש (עקרונות יסוד בסיסיים בדיני חוזים, הראשון שבהם, הוא עקרון כיבוד המילה הכתובה) ובין הסדן (החשד כי אמונו של איש העסקים נוצל בדרכי תרמית על ידי עורך דינו), והרי לנו אירוע קטסטרופלי, בעל מיימדי חורבן קולוסליים, המציף שאלות משמעותיות הנסובות סביב עקרונות משפטיים מוחלטים כמעט, אל מול שיקולים קלאסיים של צדק.
פסק דינו הארוך של בית המשפט הצ'נסרי, הוא אשר הוביל אותנו לבחון ב- Court Reporter זה, את הקשים שבמעלליהם של "אחינו" הטועים, המדגימים, בעיקר, כיצד כוח האמון שניתן בעורך הדין, הפך לכלי משחית. הפסיקות שנבחרו כאן בקפידה, אינן הכרעות הנסובות סביב עצת עורך דין טובה פחות או גרועה יותר, שנמסרה במסגרת מילוי תפקידו. הדיון ב- Court Reporter זה, בוחן התנהלות מקצועית מרחיקת לכת של עורכי דין, שעיקר הצלחתה נבעה מאמונו המוחלט ומבטחו של לקוחו בו, מתוקף מקצועו ואחריותו, ושאלמלא ההסתמכות בעורך הדין, לא יכול היה האחרון, לייצר כל כך הרבה נזק. מסיבה זו בדיוק, חשוב וראוי לזכור, כי "היכן שיש כוח, חייבת להיות גם אחריות" (וויליאם לאמב, ווינסטון צ'רצ'יל, ספיידרמן).
שימוש בנכסי לקוח המוחזקים בנאמנות על ידי עורך דין למטרות פרטיות, והידיעה הקונסטרוקטיבית של המסייעים לפעולה: מהי הנפקות, אם בכלל, של רישום הבעלים של אגרות החוב, במרשם של החברה המנפיקה?; הולדתה של נאמנות קונסטרוקטיבית כלפי מי שמסייע לבעל חובות הנאמנות, להפר את נאמנותו כלפי המוטב?; כיצד ניתן להעביר או להמחות זכות על איגרת חוב?; עסקאות בניירות ערך, שמבצע עורך דין המחזיק בניירות הערך עבור לקוחו, בחריגה מיפוי הכוח ומסמכות; חובת מקבל העברה, החושד כי הוא מקבל נכס או תשלום בחריגה מסמכות ושאיננו בבעלות המעביר, לחקור את חשדו; האיסור על עורך הדין לסחור בנכסי המרשה (principal) לתועלתו האישית של עורך הדין, כשלא קיימת בייפוי הכוח הרשמי הוראה מפורשת המתירה זאת; באילו נסיבות יזכה צד שלישי, שהסתמך באופן סביר על מינוח ייפוי הכוח או מצגיו של המרשה, להגנות מכוח דוקטרינת הסמכות הנחזית (doctrine of ostensible authority)?; האם יכולים מקבלי העברה, ליהנות מהגנת "סמכות נחזית" של עורך הדין, ולחייב את הבעלים להשלים את העברות הנכסים, על בסיס ייפוי הכוח שניתן לעורך הדין?; ביטול פעולה בלתי סבירה של דירקטור על ידי בית המשפט.
אנגליה:
שחרור בטוחות על ידי תאגיד בנקאי בהמשך להוראות עורך דין הלווה, מבלי לערוך בדיקות לתקינות וללגיטימיות של ההוראות: מצג שווא רשלני בין צדדים להסכם; הסתמכות על מצג שווא רשלני בין צדדים להסכם; הסתמכות של צד על מצג שהציג עורך הדין של הצג הנגדי - האם גיבשה אחריות כלפי עורך הדין מוסר המצג הכוזב?; האם ניתן להטיל אחריות על עורך בדין בגין מצג רשלני שהציג כלפי הצד השני אשר טוען להסתמכות על המצג?
קנדה:
אחריות עורך דין שהפנה לקוחותיו ליועץ פיננסי שלימים התברר כנוכל שברח עם כספי ההשקעה: אחריות מקצועית של עורכי דין כלפי לקוחותיהם; חובת הייעוץ וחובת הנאמנות שחב עורך דין ללקוחותיו; האם התרשל עורך הדין כאשר ייעץ ללקוחותיו להשקיע באמצעות חבר קרוב? האם לולא התערבותו של עורך הדין לא היה נגרם כל נזק ללקוחות, כך שהמלצתו של עורך הדין היוותה גורם ישיר לנזק שנגרם להם? הסטנדרט המשפטי שחל על התערבות ערכאת הערעורים בממצאים עובדתיים ומסקנות משפטיות של הערכאה דלמטה; מהו הסטנדרט שחל על בית המשפט העליון בגלגול השלישי של המקרה הנידון? גורם זר מתערב וקשר סיבתי.
ארצות-הברית (דלוור):
השתלטות עוינת של עורך דין על חברה בשליטת לקוחו: חוזה למראית עין - מרכיביו, תוקפו המשפטי, וטענות ההגנה של מי שהסכים לחוזה על בסיס הבטחה כי הוא יהיה לא יותר מאשר חוזה למראית עין; חוזה למראית עין שבמסגרתו הועברה השליטה בחברה, ודין טענות המחזיק בפועל, כי הוא הבעלים ובעל השליטה בחברה; מיהו הבעלים של ניירות ערך, בנסיבות של העברת השליטה לעורך דין מקומי על רקע דרישות רגולטוריות, בעוד שבין הצדדים נכרת הסכם נוגד השומר ומגן על זכויות בעל השליטה בפועל, כבעל מניות על אף שהוא איננו מופיע במרשם?; עסקאות בניירות ערך שמבצע עורך דין המחזיק בניירות הערך עבור לקוחו בחריגה מיפוי הכוח ומסמכות; מהי הנפקות המשפטית של ניהול מרשם בעלי מניות על ידי החברה?; יסודות ועקרונות בפרשנות חוזים; כוחם של טענת תרמית ושל מצגים כוזבים רשלניים, אם בכלל, לאורם של תנאים והתחייבויות מפורשים בהסכם; באלו תנאים יש לקבל טענת תרמית ולדחות טענה, כי המצגים בהסכם המיזוג נתמכו גם בסעיף החרגת הסתמכות על מצגים שאינם כלולים בחוזה?; עד כמה חזקה החסינות הקבועה בסעיף הכללי, אשר קובע כי יחסי הצדדים מעוגנים אך ורק מכוח חוזה זה?; השלכותיו של סעיף אי-הסתמכות לצד סעיף מצגים והתחייבויות בהסכם מיזוג; התנהלות מסחרית מטעה ותרמיתית בין צדדים לחוזה; נטלי ההוכחה על תובע הטוען לשידול תרמיתי והסטת נטלי ההוכחה לכתפי הנתבע; מה נדרש הטוען לשידול תרמיתי להוכיח?; טענת הגנה של השתק ומניעות הנטענת כנגד מי ששידל צד להתקשר בחוזה על בסיס מצגים כוזבים ותרמית; דוקטרינת השתק מכוח דיני צדק; דוקטרינת השתק הבטחה ומרכיביה של טענת הגנה אקוויטבילית זו; דוקטרינת השתק הבטחה ומשמעותה ביחס לקיומו של חוזה תקף בין צדדים; הפרת חוזה משתמע ודוקטרינת השתק הבטחה; תחולתה של דוקטרינת השתק הבטחה (promissory estoppel) על חוזה למראית עין ושאלת תוקפו.
